Intervija ar Viktoru Suvorovu

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 184
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 29 Mar 2011 19:05

Papinsh raksta:Galvenais uz ko jāvērš uzmanība ka pasaules karā nav viens vainīgais jeb nacistiskā Vācija.
Viens vainīgais ne, galvenais gan.

Kas attiecas uz pārējiem - tad viņi var būt tikai līdzvainīgi, t.i. ir veikuši darbības vai, gluži otrādi, pieļāvuši noziedzīgu bezdarbību, kas kopumā beigu beigās eskalēja kara attīstību tiktāl, ka tas kļuva par pasaules karu. Nav šaubu par to, ka Staļins bija aktīvs spēlētājs kara priekšvakarā, tomēr viņš bija pietiekoši uzmanīgs un viltīgs + situācija bija labvēlīga tam, lai tieši Hitlers kļūtu par galveno vainīgo.
Papinsh raksta:Lebensraum tas bija tikai sapnis, pieminēts tikai vienā Mein Kamph lapaspusē.
No otras puses - `Mein Kampf` autors bija praktiski vienpersonisks Vācijas diktators ;)
Papinsh raksta: PSRS vajadzēja atjaunot lielvalsts statusu un atgūt zaudētās teritorijas Baltijā, Rumānijā un Polijā. Un arī realizēt Ļeņina programmu par pasaules revolūciju. Karagājiens uz rietumiem jau notika 1918.-1920. gadā. Kad Stučka ieradās Latvijā ar saviem strēlniekiem to mērķis bija Prūsija, to vēlāk Stučka savos memuāros nemaz neslēpa. Taču uzbrukums notika pārāk plašā frontē izveidodams stratēģisko maisu un tādēļ Stučku padzina no Rīgas. Arī Tuhačevska gājiens uz Poliju bija iecerēts tālāk uz Berlīni. Dai Varšavu, Dai Berlin!.
Nu par šo ir jautājums... Man jau liekas, ka pēc 1919-1920. gadu neveiksmes un, jo īpaši tad, kad pie varas nāca Staļins, plānus par `Vispasaules revolūciju jau rītdien` nolika malā, tā vietā koncentrējoties uz `sociālisma uzcelšanu vienā valstī` (no kā arī vēlākais konflikts ar Trocki un viņa teoriju piekritējiem).

Tālāk, kas attiecas uz `zaudēto teritoriju atgūšanu`, man tomēr tas izskatās drusku savādāk. Pēc Hitlera pirmajām veiksmīgajām operācijām Eiropā (Čehoslovākija), visdrīzāk ka kļuva skaidrs, ka Eiropā ir uzradies jauns spēcīgs spēlētājs un ka karš ar viņu eventuāli būs neizbēgams. Šādā aspektā Molotova - Ribentropa pakts izskatās daudz savādāks, proti - laukuma sadale un figūru izvietošana pirms Lielā Šaha Mača, atbīdot potenciālo frontes līniju pēc iespējas tālāk no savām `īstajām` robežām.
Papinsh raksta:Padomju vaina kara sākumā bija tā ka tai bija iespēja uzbrukumu Polijai novērst parakstot vienošanos ar britiem un frančiem, jo šādas sarunas notika pavasarī un vasarā. Pēc vieniem avotiem sabiedrotie neizrādīja pietiekamu iniciatīvu, pēc otras pats Staļins. Ja šāda vienošanās būtu notikusi vai Hitlers kas nonāktu stratēģiskā ielenkumā būtu pavēlējis uzbrukt? To mēs nezinam.
Nu, tikpat labi varam teikt, ka Sabiedrotie uzbrukumu Polijai varēja novērst VĒL ātrāk, piesakot Vācijai karu uzreiz pēc tam, kad tā uzbruka Čehoslovākijai. Šajā gadījumā no PSRS vispār nekas nebūtu atkarīgs - vienpusējs uzbrukums Polijai būtu bijusi klaja agresija, uz ko 1938. gadā PSRS diez vai būtu parakstījusies.
Papinsh raksta:bet katrā gadījumā ja Staļins negribēja novērst karu tad tas bija viņam izdevīgi.
No otras puses - kāda gan PSRS daļa gar Rietumvalstu savstarpējiem ķīviņiem? Bez tam, nevarēja jau droši zināt, ka poļi pretotos, un ja viņi kapitulētu, tad atkal - karš nesāktos, jo atkārtotos Čehoslovākijas scenārijs...
Papinsh raksta:Par 1941. gadu runājot, kā vācieši varēja tik īsā laikā ieņemt tik lielas teritorijas un izlauzties tik tālu. Un iznīcināt tik lielas sarkanarmiešu masas un sagrābt tās gūstā. Visdrīzāk tās atradās pārāk tuvu robežai lielā skaitā un negatavojās aizsardzībai. Novietot pie robežas lidlaukus, tanku masas, atmīnet tiltus vai tā nekompetence vai apzināta rīcība?
Vairākas lietas.
1. Kur gan vajadzēja atrasties `lielajām armijas masām`, ja ne apdraudētākās robežas tuvumā? :)
2. Vācieši karu iesāka ar mobilizētu un kaujai izvērstu armiju. Sovjetiem turpretī 22. jūnijā armija bija nokomplektēta pēc mierlaika štata un nebija izvērsta. Cerams, ka nav jāskaidro, ar ko kara laika štats atšķiras no miera laika štata?
3. Silti iesaku papētīt spēku samēru pierobežā uz 22.06.1941. un parēķināt, cik tur ir sakoncentrēts divīziju Vērmahtam un cik - RKKA:
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-b-1.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-2.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-3.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-5.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-6.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-d-2.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-d-3.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-e-1.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-e-5.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-e-6.jpg
Vairumā no šīm ilustrācijām vācu spēku koncentrācija ir pietiekoša, lai samaltu visu to, kas viņiem reāli ir ceļā.
4. Vēl tāds sīkums - vācu kājnieku divīzijas pēc štata bija lielākas par padomju analogiem (15k karavīru vs. 12k).
Papinsh raksta:Bet vācieši līdz 1941. gadam nedomāja ka krievi var viņiem uzbrukt, jo domāja ka PSRS ir koloss bez galvas.
Nebūs gluži patiesība, jo par operāciju `Barbarosa` vācieši sāka domāt jau 1940. gada vasarā, un to konceptuāli apstiprināja 1940. gada decembrī.
Papinsh raksta:Piemēram, viņi nezināja ka T-34 ir lielā skaitā kaut gan tie jau pāris gadus braukāja pa parādēm Maskavā.
Kur nu pāris gadus, viņus bruņojumā pieņēma labi ja 1940. gadā (kaut gan būs taisnība teikt, ka uz 1939. gadu varēja eksistēt eksperimentālie modeļi un prototipi).
Papinsh raksta:Acīmredzot abas puses gatavojās vienai otrai uzbrukt bet abas to nezināja.
Teiksim tā - abas puses zināja, ka karš ir neizbēgams, un veica darbības, lai iesāktu to uz pēc iespējas izdevīgākiem priekšnoteikumiem, cita starpā, saglabājot cik necik seju starptautiskās sabiedrības acīs. Attiecīgi, ar mainīgu veiksmi - Hitleram samērā spīdoši izdevās uzsākt 1941. gada kampaņu, tai pat laikā politiski, uz sabiedrību, Staļins tomēr nospēlēja labāk.
Papinsh raksta:Uzbruka Vācija pirmā un tagad PSRS ir agresijas upuris un uzvarētājs.
Tā nu sanāk, kaut arī tā ir tikai puspatiesība.

Papinsh
Prot rakstīt
Ziņas: 26
Pievienojies: 22 Mar 2011 11:09

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa Papinsh » 29 Mar 2011 21:04

Kas attiecas uz pārējiem - tad viņi var būt tikai līdzvainīgi, t.i. ir veikuši darbības vai, gluži otrādi, pieļāvuši noziedzīgu bezdarbību, kas kopumā beigu beigās eskalēja kara attīstību tiktāl, ka tas kļuva par pasaules karu. Nav šaubu par to, ka Staļins bija aktīvs spēlētājs kara priekšvakarā, tomēr viņš bija pietiekoši uzmanīgs un viltīgs + situācija bija labvēlīga tam, lai tieši Hitlers kļūtu par galveno vainīgo.
Painteresējies par 19. augusta runu un runu Martā un citām publikācijām un filmām kas iznāca pirms kara kas norāda uz PSRS agresīviem nolūkiem.
Nu par šo ir jautājums... Man jau liekas, ka pēc 1919-1920. gadu neveiksmes un, jo īpaši tad, kad pie varas nāca Staļins, plānus par `Vispasaules revolūciju jau rītdien` nolika malā, tā vietā koncentrējoties uz `sociālisma uzcelšanu vienā valstī` (no kā arī vēlākais konflikts ar Trocki un viņa teoriju piekritējiem).
Tas ir jautājums kā tulkot to koncepciju- pēc manām sociālisms vienā valstī tikai uz laiku, kamēr PSRS nostabilizēs ekonomiku un atjaunos industriju. Ja ja PSRS gribēja mieru tad kādēļ vajadzēja sākt masīvu bruņošanos kampaņu? Kādēļ vajadzēja veikt masīvas represijas valsts aparātā? Pietam Internacionāle pastāvēja un veica agresīvas darbības Vācijā un Igaunijā kur notika komunistu apvērsuma mēģinājumi. Kādēļ tika finansēti Latvijas Komunisti un iesūtīti aģenti no Padomjas? Vai tā ir sociālisma celšana tikai vienā valstī?
Tālāk, kas attiecas uz `zaudēto teritoriju atgūšanu`, man tomēr tas izskatās drusku savādāk. Pēc Hitlera pirmajām veiksmīgajām operācijām Eiropā (Čehoslovākija), visdrīzāk ka kļuva skaidrs, ka Eiropā ir uzradies jauns spēcīgs spēlētājs un ka karš ar viņu eventuāli būs neizbēgams. Šādā aspektā Molotova - Ribentropa pakts izskatās daudz savādāks, proti - laukuma sadale un figūru izvietošana pirms Lielā Šaha Mača, atbīdot potenciālo frontes līniju pēc iespējas tālāk no savām `īstajām` robežām.

Skaidrs jau bija jau 1936. gadā pēc Reinzemes ieņemšanas kur nu vēl pēc Austrijas anšlusa. Pakts bija vajadzīgs lai Vācija nekarotu divās frontēs, un PSRS un Vācija varētu sadalīt Austrumeiropu. Un Lielo šahu maču Briti un Franči patiesi negribēja. Jo viņi zināja ka pat uzvaras gadījumā tas sagraus to impēriju ekonomiku. Kas notika ar Lielbritānijas impēriju pēc kara- tā nevarēja samaksāt kara izdevumus un atdeva visas savas kolonijas. Vecajām impērijām šis šaha mačs bija nāves spriedums, ASV un PSRS lielā iespēja, bet Vācijai goda jautājums.

No otras puses - kāda gan PSRS daļa gar Rietumvalstu savstarpējiem ķīviņiem? Bez tam, nevarēja jau droši zināt, ka poļi pretotos, un ja viņi kapitulētu, tad atkal - karš nesāktos, jo atkārtotos Čehoslovākijas scenārijs...
Protams ka liela daļa, tas jau bija rakstīts Marksa un Engelsa darbos ka imperiālistu savstarpējs karš izraisītu pasaules revolūciju. Jauns savstarpējs konflikts palielinātu PSRS kā lielvalsts iespējas spēlēt un dominēt pasaules politikā.

Vairākas lietas.
1. Kur gan vajadzēja atrasties `lielajām armijas masām`, ja ne apdraudētākās robežas tuvumā? :)
2. Vācieši karu iesāka ar mobilizētu un kaujai izvērstu armiju. Sovjetiem turpretī 22. jūnijā armija bija nokomplektēta pēc mierlaika štata un nebija izvērsta. Cerams, ka nav jāskaidro, ar ko kara laika štats atšķiras no miera laika štata?
3. Silti iesaku papētīt spēku samēru pierobežā uz 22.06.1941. un parēķināt, cik tur ir sakoncentrēts divīziju Vērmahtam un cik - RKKA:
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-b-1.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-2.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-3.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-5.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-6.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-d-2.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-d-3.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-e-1.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-e-5.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-e-6.jpg
Vairumā no šīm ilustrācijām vācu spēku koncentrācija ir pietiekoša, lai samaltu visu to, kas viņiem reāli ir ceļā.

4. Vēl tāds sīkums - vācu kājnieku divīzijas pēc štata bija lielākas par padomju analogiem (15k karavīru vs. 12k).
1. Nedz Sun Dzi, nedz Klauzevics nav ieteicis visu armiju koncentrēt vienā vietā. Pietam, bez nekādām fortifikācijām, mīnu laukiem, aizsardzības līnijām un citiem elementāriem aizsardzības pasākumiem. Kāda jēga aizsardzības nolūkā nolikt aerodromu ja lidmašīnas nevar pacelties gaisā uzbrukuma gadījumā un uzriez tiek iznīcinātas vai pat sagrābtas. Lai aizsargātos aerodromu vajag nolikt daudz tālāk, lai paspētu izlidot.
2. Veca informācija no padomju grāmatām. Patiesībā jau 1939. gadā notika slepena mobilizācija kas turpinājās līdz 1941. gada 22. jūnijam.
3. Arī veca informācija ir publikācijas ar pavisam savādākām kartēm un stastikām.
4. Pilnīgas muļķības. Kājinieku un tanku divīzijas bija daudz lielākas. Ja interesē jaunāka informācija tad Mark Solonin 23 Junija Denj M. Lidmašīnas 1939. gadā bija 12 677, Vācijai 1940. gadā 1877, 1941 gadā PSRS bija 21 447 Tanku, Vācijai 5440, 1939. gadā PSRS bija 1000 Divīzijas un 36 Tanku brigādes, 6700 transportieri, 1941 gadā bija pavisam 319 divīzijas. Un 8020 desantnieki kamēr Vācija neviens. 7566 Raidstacijas.


Nobeigumā jautājums- vai tas kas palaiž vaļā traku suni lai tas sakož pāris cilvēkus un pēctam to nošaut un tēlot varoni un atbrīvotāju nav noziegums?

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 717
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 30 Mar 2011 19:33

9K116 raksta: Zibenskarš bija veiksmīgs pašas zibenskara koncepcijas dēļ, ko pierāda visas iepriekšējās Vērmahta spīdošās uzvaras Eiropā, sākot ar Poliju un beidzot ar Franciju (pēdējā, btw, atradās DAUDZ izdevīgākos apstākļos nekā PSRS - jo uz zibenskara iesākšanās brīdi atradās ar vāciešiem karastāvoklī un tātad, šai ofensīvai nevajadzēja būt TĀDAM pārsteigumam, kā operācijai `Barbarosa`.
Jeb arī - Francijas parlaments un ģenerālštābs bija divkārt lielāki idioti nekā PSRS Politbirojs un RKKA vadība? :lol:

Nu Francija - visa aizsadzība balstījās "mažino līniju", kuru kāds formālists bija palaidis garām, ka robeža ar 3 valstīm arī jāsargā. Un Vermahts iegāja Francija caur Beļģiju. :D Polijā jau nekādi militāri sasniegumi rādīti netika, vienkārši ar tehnisko pārākumu okupēja šo valsti. Barbarosa turpretī bija plāns, kā uzvarēt lielāku un labāku armiju - un valsti ar lielākiem resursiem.
9K116 raksta:
tas_pats_lv raksta:Vermahtam nepaveicās ar to, ka "krievu mužiks" nav rietumu humanoīds, un nez kamdēļ ir nereti spējīgs karot arī civilizācijas trūkuma apstākļos.
Vērmahtam nepaveicās ar to, ka pretinieku vadīja totalitārā komunistiskā partija ne mazāk totalitārā diktatora vadībā. Ja visa sāls būtu izturīgajā un sīkstajā krievu mužikā - tad nav skaidrs, kā un kāpēc Krievija pagrūda WW1 (un viņa to izdarīja vēl PIRMS 1917. gada revolūcijām).

Patiesībā WW1 Krievija nezaudēja bet uzvarēja. Vienkārši valsts sabruka, no iekšējām pretrunām. Un 1914 gada "Krievu" nevar saildzināt, ar pulkveža Vācieša armijas rezervistu. :)
9K116 raksta:Ja interesē - tad varu izvērsties par zibenskara koncepciju sīkāk.
Izvērs gan, bet varbūt citā tematā.

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 184
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 31 Mar 2011 10:48

Papinsh raksta:Painteresējies par 19. augusta runu un runu Martā un citām publikācijām un filmām kas iznāca pirms kara kas norāda uz PSRS agresīviem nolūkiem.
Interesējoties par 19. augusta runu, atradu to, ka vēsturnieku vidū nav vienprātības, vai tāda vispār ir bijusi.

Ja par filmām - tad Tu droši vien domā kinošedevru `Jesļi zavtra vojna`? Ja tā, man nāksies Tevi apbēdināt, jo arī šajā filmā fašisti (vācieši) uzbrūk pirmie, tiesa, viņu uzbrukums tiek apturēts uz pašas robežas :lol:
Papinsh raksta:Tas ir jautājums kā tulkot to koncepciju- pēc manām sociālisms vienā valstī tikai uz laiku, kamēr PSRS nostabilizēs ekonomiku un atjaunos industriju.
Tas pats vien sanāk - nolikt Vispasaules Revolūciju plauktiņā nozīmē to nevis atlikt pavisam, bet uz laiku, visdrīzāk desmitgadēm ilgu.
Papinsh raksta:Ja ja PSRS gribēja mieru tad kādēļ vajadzēja sākt masīvu bruņošanos kampaņu?
A kā savādāk pastāvēt VIENĪGAJAI komunistiskajai valstij pasaulē kapitālitsko valstu ielenkumā?
Papinsh raksta:Kādēļ vajadzēja veikt masīvas represijas valsts aparātā?
Tas ir atsevišķas diskusijas temats, kam nav tiešas saistības ar valsts agresīvajiem plāniem. Vai, gluži otrādi, to neesamību.
Papinsh raksta:Pietam Internacionāle pastāvēja un veica agresīvas darbības Vācijā un Igaunijā kur notika komunistu apvērsuma mēģinājumi. Kādēļ tika finansēti Latvijas Komunisti un iesūtīti aģenti no Padomjas?
Tieši tā paša iemesla dēļ, kāpēc ASV atbalstīja visus iespējamos antikomunistus Aukstā kara gados, un atbalsta tos, kas pieņem viņu <demokrātijas eksportu> šobrīd.
Papinsh raksta:Vai tā ir sociālisma celšana tikai vienā valstī?
Tas nav pretrunā ar šo principu. Prioritāte vēl joprojām bija savas valsts sakārtošana, nevis permanentā revolūcija tūlīt un tagad visur, kur vien iespējams.
Papinsh raksta:Protams ka liela daļa, tas jau bija rakstīts Marksa un Engelsa darbos ka imperiālistu savstarpējs karš izraisītu pasaules revolūciju. Jauns savstarpējs konflikts palielinātu PSRS kā lielvalsts iespējas spēlēt un dominēt pasaules politikā.
Taisni tā, tīra ūdens `skaldi un valdi`. Bet jautājums bija par to, vai PSRS bija jelkāds juridisks vai ētisks PIENĀKUMS novērst kapitālistu savstarpējo karu? Ja nē, tad par ko mēs cepamies? Par to, ka PSRS darbojās pamatā savtīgu interešu vadīta? Bet tā diemžēl darbojas ikviena lielvalsts/impērija...
Papinsh raksta:Nedz Sun Dzi, nedz Klauzevics nav ieteicis visu armiju koncentrēt vienā vietā.
Kurā vietā tad armija atradās `vienā vietā`? Gluži otrādi, robežu piesedza pamatā strēlnieku divīzijas (ar nepietiekošu blīvumu - sk. tobrīd aktuālo 1939. `Lauka reglamentu`), bet mehkorpusi atradās dziļāk iekšzemē, un pēc tam vēl nāca otrā ešelona divīzijas (uz kurām, ja kas, vācieši uzrāvās 1941. gada augustā septembrī). Nevienā vietā armija nebija `koncentrēta vienā vietā`.
Papinsh raksta:Pietam, bez nekādām fortifikācijām, mīnu laukiem, aizsardzības līnijām un citiem elementāriem aizsardzības pasākumiem.
A tādus neviens nekad bez KONKRĒTA apdraudēja neierīko. Tieši tāpat kā nepārved armiju no mierlaika režīma un karalaika. Gluži vienkārši pastajankā turēt karalaika armiju, kura ir maksimāli gatava aizsardzībai, ir (un bija) PASAKAINI DĀRGI.
Papinsh raksta:Kāda jēga aizsardzības nolūkā nolikt aerodromu ja lidmašīnas nevar pacelties gaisā uzbrukuma gadījumā un uzriez tiek iznīcinātas vai pat sagrābtas. Lai aizsargātos aerodromu vajag nolikt daudz tālāk, lai paspētu izlidot.
Cik tālu? :lol:

Visupirms noskaidrosim atbildi uz pamatjautājumu, kāds ir gaisa kara spēku galvenais uzdevums, un tikai tad turpināsim.
Papinsh raksta:Veca informācija no padomju grāmatām. Patiesībā jau 1939. gadā notika slepena mobilizācija kas turpinājās līdz 1941. gada 22. jūnijam.
Es gan vairāk teiktu, ka notika armijas reorganizācija, un personālsastāvs mainījās uzplūdiem - atplūdiem, saskaņā ar reorganizācijas plānu, gan ar kaujas operācijām (Polija, Somija, Baltija).
Papinsh raksta:Arī veca informācija ir publikācijas ar pavisam savādākām kartēm un stastikām.
Ko nozīmē `veca informācija`? Divīzijas kara sākuma momentā atradās tur kur viņas atradās, tas ir viss ir fiksēts kaujas žurnālos un pat pieejams netā šeit, vajag tikai rakt: http://rkka.ru/22/ussr.htm
Skatāmies kaut vai divīzijai, kur katra atradās un ko darīja, karam sākoties.

Ja Tev ir cita, TIKPAT uzskatāma infa - nekautrējies un izliec, papētīsim.
Papinsh raksta:Pilnīgas muļķības. Kājinieku un tanku divīzijas bija daudz lielākas.
http://www.bildites.lv/images/hsjpleayjuujcknw42yo.jpg
http://www.bildites.lv/images/vwnjez09qy75b6ukr4e7.jpg
Papinsh raksta:Lidmašīnas 1939. gadā bija 12 677, Vācijai 1940. gadā 1877, 1941 gadā PSRS bija 21 447 Tanku, Vācijai 5440, 1939. gadā PSRS bija 1000 Divīzijas un 36 Tanku brigādes, 6700 transportieri, 1941 gadā bija pavisam 319 divīzijas. Un 8020 desantnieki kamēr Vācija neviens. 7566 Raidstacijas.
Es ne visai sapratu, ko Tu ar šo gribēji pateikt. Vispirms jau jāprecizē, ka PSRS VISPĀR nebija bruņutransportieru (kādi bija vāciešiem), PSRS bija bruņu automobiļi. Pēc funkcijām un uzdevuma - pilnīgi atšķirīgas mašīnas.

Un divīzijas jāskaita nevis pavisam, bet cik stāvēja pretim uz robežas. Te aina nav Rezuna piekritēju labā, jo sanāk pret 66 padomju strēlnieku divīzijām 117 vāciešu kājnieku divīzijas, pret 24 padomju tanku divīzijām 17 vāciešu, pret 12 motorizētajām padomju divīzijām 15 vācu (kopā 108 vs. 153), un tas pie nosacījuma, ka padomju divīzijas ne visas bija nokomplektētas atbilstoši karalaika štatam, un i tad tās bija mazākas par vācu analogiem (sk. augstāk).
Papinsh raksta:Nobeigumā jautājums- vai tas kas palaiž vaļā traku suni lai tas sakož pāris cilvēkus un pēctam to nošaut un tēlot varoni un atbrīvotāju nav noziegums?
Par to PSRS ir tikpat atbildīga, cik Francija un Lielbritānija - abas pēdējās Hitleru varēja apturēt jau 1938. gadā.

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 717
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 01 Apr 2011 15:27

http://labsa.co.cc/?q=content/2pasaules ... umu-fronte

Mazs vizuāls materiāls, no jaunāka mākslas darba. 2010 gads "Utomljenije solnce 2".

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 717
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 03 Apr 2011 23:41

9K116 raksta:Nu par šo ir jautājums... Man jau liekas, ka pēc 1919-1920. gadu neveiksmes un, jo īpaši tad, kad pie varas nāca Staļins, plānus par `Vispasaules revolūciju jau rītdien` nolika malā, tā vietā koncentrējoties uz `sociālisma uzcelšanu vienā valstī` (no kā arī vēlākais konflikts ar Trocki un viņa teoriju piekritējiem).
Staļinisma izveide ir interesants process, jo lielas loģikas tur nav. Trockis , Kirovs, citi cietušie cīņā par varu ir tikai ziediņi. Represijas Latvijā, jau nav nekas īpašs padomju cilvēkam, process kopš 1929 gada maija. Pats labākais bija 1936-1938 gads, kurā bez armijas atīrīšanas , bija arī "Ārzemju aģentu iznīcīnāšana" padomju Krievijā.
NKVD 1937. gada 11. augusta operatīvo pavēli Nr. 00485 par "Polijas izlūkdienestu pretpadomiskās darbības sagrāvi un vietējo poļu kara organizāciju, diversiju, spiegošanas un sacelšanās kadru pilnīgu likvidāciju rūpniecībā, transportā, sovhozos un kolhozos". VK(b)P CK šo akciju apstiprināja 9 augustā.
un tādas pavēles bija par daudz tautām. proti, padomju savienība bija gatava karam, draudzībai ar Vāciju, vai vienalga ar ko. Zem šiem arestiem nonāca arī daudz Komunistiskās internacionāles (Kominternes) darbinieki. Līdzīgi gāja arī Sarkanajā armijā un lūdzu tev "bezgalvainais koloss"! :) Papildus, nacistu uzbrukums bija pārsteigums, jo Staļiniskā valsts bija viena cilvēka teātris, - ziņas par uzbrukumu bija laicīgi, bet ūsainais Gruzīns viņiem neticēja un par šo darbu padomju spiegs varēja zaudēt galvu, kā provokators.
Es nezinu cik esat baudījuši padomju mākslu par 2 pasaules karu, bet man atmiņā ir palikusi filma par Brestas cietoksni. Protams, tā ir padomju versija, bet reālistiska. Un tur ir jauki attēlota tā jaukā pavēle - nepadoties provokācijām. :) Tas ir līdz tam, ka pa viņiem vācieši šauj, bet viņi galvas noliekuši slēpjas. Ļoti jocīga aina.Bet ja atceras, ka nepadoties provokācijām, ir Staļiniskas valsts pavēle, kur par pavēles pakāpšanu tevi aizsūtīs nātres ēst, tas jau kļūst skaidrāk. Un man, apgalvojums, ka SA nebija spējīga karot morāli, nemaz neizraisa nepieciešamību pierādīt.

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 184
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 04 Apr 2011 09:35

tas_pats_lv raksta:Papildus, nacistu uzbrukums bija pārsteigums, jo Staļiniskā valsts bija viena cilvēka teātris, - ziņas par uzbrukumu bija laicīgi, bet ūsainais Gruzīns viņiem neticēja un par šo darbu padomju spiegs varēja zaudēt galvu, kā provokators.
Patiesībā, ar Staļinu vai totalitārismu tam ir mazs sakars, drīzāk gan ar standarta procedūrām izlūkošanā. Proti, izlūkošana NEKAD neuzticas vienam avotam (jo īpaši tik svarīgā lietā kā ziņas par kaimiņvalsts gatavošanos iekarošanas karam), bet apkopo ziņas no iespējami daudziem avotiem un veido kopainu no tiem. Un tas ir jautājums, cik daudz un precīzu šādu avotu bija... tas pats Rezuns vienā no saviem darbiem piemin faktu (es gan neņemos likt galvu ķīlā par tā autentiskumu), ka padomju izlūkošana vērojusi arī ieroču un motoru eļļas, kādas lietojis Vērmahts 1941. gada pavasarī, un no tā, ka vāciešiem tā arī neparādījās ziemai piemērotas eļļas, izdarīja secinājumu, ka Vērmahts negatavojas karot Krievijā, jo eļļas nav bijušas ziemai piemērotas... :)

Spiegi ne spiegi, bet situācija uz 1941. gada 31. maiju bija apmēram sekojoša:
Ф.И. Голиков 31 мая честно доложил Сталину, что силы немцев распределены так:
"- против Англии (на всех фронтах) 122 - 126 дивизий,
- против СССР - 120 - 122 дивизии,
- резервов - 44- 48 дивизий".
("Спецсообщение разведуправления Генштаба Красной Армии о группировке немецких войск на 1 июня 1941 г.")
Хорошо видно, что количество дивизий, выделенных для действий на западе, даже слегка больше выделенных против СССР. То есть ситуация на 1июня была неопределенная, яркой направленности против СССР не имеющая.
tas_pats_lv raksta:Un tur ir jauki attēlota tā jaukā pavēle - nepadoties provokācijām. :) Tas ir līdz tam, ka pa viņiem vācieši šauj, bet viņi galvas noliekuši slēpjas. Ļoti jocīga aina.Bet ja atceras, ka nepadoties provokācijām, ir Staļiniskas valsts pavēle, kur par pavēles pakāpšanu tevi aizsūtīs nātres ēst, tas jau kļūst skaidrāk. Un man, apgalvojums, ka SA nebija spējīga karot morāli, nemaz neizraisa nepieciešamību pierādīt.
Šeit ir vēl viena Staļiniski-totalitārās valsts problēma, un proti - neelastība lēmumu pieņemšanā, kas nokāva jelkādu neplānotu iniciatīvu, pat tad, kad situācija brēktin brēca pēc tādas. Nepieciešamība visu saskaņot ar augstāk stāvošo vadību (kura to saskaņoja ar vēl augstāk stāvošu vadību, un tā teju vai bezgalīgi :lol: ) un poļitruku/komisāru aparātu radīja nepiedodamu kavēšanos lēmumu pieņemšanā vai pilnīgi nekompetentu lēmumu pieņemšanu, balstītu nevis militārajā teorijā un praksē, bet politiskajos uzstādījumos. Kā anekdotē - `Ivanov, kāpēc ložmetējs nešauj? - Patronas beigušās, biedri komisār! - Ivanov, bet tu taču esi komunists! - Un ložmetējs turpināja šaut...` ©

Vāciešiem turpretī šādas bremzes nebija, un zemo līmeņu komandieriem bija salīdzinoši brīvas rokas, vismaz tikmēr, kamēr viņi nedarīja kaut ko pilnīgā pretrunā ar iepriekš izstrādātajiem ģenerālajiem plāniem. Tas, protams, arī nevarēja ietekmēt notikumus kaujas laukā.

Un ne jau velti Staļins 1942. gada rudenī izdeva pavēli par komisāriem, kas pamatīgi ierobežoja politisko darbinieku pilnvaras... ;)

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 717
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 04 Apr 2011 22:19

9K116 raksta:Patiesībā, ar Staļinu vai totalitārismu tam ir mazs sakars, drīzāk gan ar standarta procedūrām izlūkošanā. Proti, izlūkošana NEKAD neuzticas vienam avotam (jo īpaši tik svarīgā lietā kā ziņas par kaimiņvalsts gatavošanos iekarošanas karam), bet apkopo ziņas no iespējami daudziem avotiem un veido kopainu no tiem. Un tas ir jautājums, cik daudz un precīzu šādu avotu bija... tas pats Rezuns vienā no saviem darbiem piemin faktu (es gan neņemos likt galvu ķīlā par tā autentiskumu), ka padomju izlūkošana vērojusi arī ieroču un motoru eļļas, kādas lietojis Vērmahts 1941. gada pavasarī, un no tā, ka vāciešiem tā arī neparādījās ziemai piemērotas eļļas, izdarīja secinājumu, ka Vērmahts negatavojas karot Krievijā, jo eļļas nav bijušas ziemai piemērotas... :)
Es to fragmentu no Rizuna atceros, bez visa pārējā viņš apgalvoja, ka vācieši bija vājāki. Bet tas tikai īsā skatījumā liekas ticami. otrs variants ir ka Staļins ticēja, ka taisni Hitlers ir tas lielais Krievijas draugs. Jo alternatīva uzvarējušajiem sabiedrotajiem bija PSRS+Vācija+Itālija un ASV. Bet no Hitlera gaidīt racionālu rīcību ari nav nekāds prata darbs, un viņš realizēja Eiropas ilgas - Barbarosu.

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 184
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 13 Apr 2011 14:42

tas_pats_lv raksta:otrs variants ir ka Staļins ticēja, ka taisni Hitlers ir tas lielais Krievijas draugs.
Nu šāds formulējums izklausās drusku jocīgs, kaut vai kontekstā ar filmu `Esli zafftra vojna`, kur varonīgā Sarkanā Armija kā reiz atvaira WW1 laika vācu armijai līdzīga fašistu karaspēka uzbrukumu...

Es drīzāk teiktu, ka Staļins bija noticējis tam, ka viņam ir izdevies apmuļķot Hitleru un pēdējais ir koncentrējies uz tikšanu galā ar Angliju.
tas_pats_lv raksta:Jo alternatīva uzvarējušajiem sabiedrotajiem bija PSRS+Vācija+Itālija un ASV.
Ne visai sapratu, ko Tu ar šo gribēji teikt... :?
tas_pats_lv raksta:Bet no Hitlera gaidīt racionālu rīcību ari nav nekāds prata darbs, un viņš realizēja Eiropas ilgas - Barbarosu.
Par tām ilgām arī diskutabli - ja jau Eiropa, Angliju ieskaitot, tik ļoti ilgojās pēc `Barbarosas`, ko tad viņi neieturēja konsekvenci un jau 1941. gada ziemā uzsāka lendlīzi? Tieši briti, jo pirmie angļu tanki RKKA rīcībā parādās kā reiz ap šo laiku, un neba nu Sarkanā Armija tos ieguva trofejās... ;)

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 717
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 13 Apr 2011 19:09

9K116 raksta:Nu šāds formulējums izklausās drusku jocīgs, kaut vai kontekstā ar filmu `Esli zafftra vojna`, kur varonīgā Sarkanā Armija kā reiz atvaira WW1 laika vācu armijai līdzīga fašistu karaspēka uzbrukumu...
Filmas galvenā jēga ir parādīt, kāda ir padomju savienības sistēma, nevis galveno ienaidnieku - "pasaules imperiālismu". :) Un padomju savienības aizsardzības sistēma, bija cietokšņu kopa, kā Bresta, kuras uzdevums aizkavēt iebrucējus uz robežas uz pārs dienām, lai padomju armija izvērstos kontruzbrukumam.
9K116 raksta: Es drīzāk teiktu, ka Staļins bija noticējis tam, ka viņam ir izdevies apmuļķot Hitleru un pēdējais ir koncentrējies uz tikšanu galā ar Angliju. Ne visai sapratu, ko Tu ar šo gribēji teikt... :?
Es nedomāju, ka viņi tur kādu muļķoja, bet gan darbojās savu niecīgo iedvesmu vadīti. Ādofs uz "urā" mēģināja iekārot Krieviju un Josifs ticēja "divām" frontēm, kā aksiomām, ko Vermahts nepieļaus nekad.
9K116 raksta:Par tām ilgām arī diskutabli - ja jau Eiropa, Angliju ieskaitot, tik ļoti ilgojās pēc `Barbarosas`, ko tad viņi neieturēja konsekvenci un jau 1941. gada ziemā uzsāka lendlīzi? Tieši briti, jo pirmie angļu tanki RKKA rīcībā parādās kā reiz ap šo laiku, un neba nu Sarkanā Armija tos ieguva trofejās... ;)
Hmzs, tev ir šaubas, par Čerčilu, ka viņš nemīlēja komunistus?
p.s. - Kas ir "RKKA"?

Atbildēt uz ziņu