Intervija ar Viktoru Suvorovu

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 183
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 29 Mar 2011 19:05

Papinsh raksta:Galvenais uz ko jāvērš uzmanība ka pasaules karā nav viens vainīgais jeb nacistiskā Vācija.
Viens vainīgais ne, galvenais gan.

Kas attiecas uz pārējiem - tad viņi var būt tikai līdzvainīgi, t.i. ir veikuši darbības vai, gluži otrādi, pieļāvuši noziedzīgu bezdarbību, kas kopumā beigu beigās eskalēja kara attīstību tiktāl, ka tas kļuva par pasaules karu. Nav šaubu par to, ka Staļins bija aktīvs spēlētājs kara priekšvakarā, tomēr viņš bija pietiekoši uzmanīgs un viltīgs + situācija bija labvēlīga tam, lai tieši Hitlers kļūtu par galveno vainīgo.
Papinsh raksta:Lebensraum tas bija tikai sapnis, pieminēts tikai vienā Mein Kamph lapaspusē.
No otras puses - `Mein Kampf` autors bija praktiski vienpersonisks Vācijas diktators ;)
Papinsh raksta: PSRS vajadzēja atjaunot lielvalsts statusu un atgūt zaudētās teritorijas Baltijā, Rumānijā un Polijā. Un arī realizēt Ļeņina programmu par pasaules revolūciju. Karagājiens uz rietumiem jau notika 1918.-1920. gadā. Kad Stučka ieradās Latvijā ar saviem strēlniekiem to mērķis bija Prūsija, to vēlāk Stučka savos memuāros nemaz neslēpa. Taču uzbrukums notika pārāk plašā frontē izveidodams stratēģisko maisu un tādēļ Stučku padzina no Rīgas. Arī Tuhačevska gājiens uz Poliju bija iecerēts tālāk uz Berlīni. Dai Varšavu, Dai Berlin!.
Nu par šo ir jautājums... Man jau liekas, ka pēc 1919-1920. gadu neveiksmes un, jo īpaši tad, kad pie varas nāca Staļins, plānus par `Vispasaules revolūciju jau rītdien` nolika malā, tā vietā koncentrējoties uz `sociālisma uzcelšanu vienā valstī` (no kā arī vēlākais konflikts ar Trocki un viņa teoriju piekritējiem).

Tālāk, kas attiecas uz `zaudēto teritoriju atgūšanu`, man tomēr tas izskatās drusku savādāk. Pēc Hitlera pirmajām veiksmīgajām operācijām Eiropā (Čehoslovākija), visdrīzāk ka kļuva skaidrs, ka Eiropā ir uzradies jauns spēcīgs spēlētājs un ka karš ar viņu eventuāli būs neizbēgams. Šādā aspektā Molotova - Ribentropa pakts izskatās daudz savādāks, proti - laukuma sadale un figūru izvietošana pirms Lielā Šaha Mača, atbīdot potenciālo frontes līniju pēc iespējas tālāk no savām `īstajām` robežām.
Papinsh raksta:Padomju vaina kara sākumā bija tā ka tai bija iespēja uzbrukumu Polijai novērst parakstot vienošanos ar britiem un frančiem, jo šādas sarunas notika pavasarī un vasarā. Pēc vieniem avotiem sabiedrotie neizrādīja pietiekamu iniciatīvu, pēc otras pats Staļins. Ja šāda vienošanās būtu notikusi vai Hitlers kas nonāktu stratēģiskā ielenkumā būtu pavēlējis uzbrukt? To mēs nezinam.
Nu, tikpat labi varam teikt, ka Sabiedrotie uzbrukumu Polijai varēja novērst VĒL ātrāk, piesakot Vācijai karu uzreiz pēc tam, kad tā uzbruka Čehoslovākijai. Šajā gadījumā no PSRS vispār nekas nebūtu atkarīgs - vienpusējs uzbrukums Polijai būtu bijusi klaja agresija, uz ko 1938. gadā PSRS diez vai būtu parakstījusies.
Papinsh raksta:bet katrā gadījumā ja Staļins negribēja novērst karu tad tas bija viņam izdevīgi.
No otras puses - kāda gan PSRS daļa gar Rietumvalstu savstarpējiem ķīviņiem? Bez tam, nevarēja jau droši zināt, ka poļi pretotos, un ja viņi kapitulētu, tad atkal - karš nesāktos, jo atkārtotos Čehoslovākijas scenārijs...
Papinsh raksta:Par 1941. gadu runājot, kā vācieši varēja tik īsā laikā ieņemt tik lielas teritorijas un izlauzties tik tālu. Un iznīcināt tik lielas sarkanarmiešu masas un sagrābt tās gūstā. Visdrīzāk tās atradās pārāk tuvu robežai lielā skaitā un negatavojās aizsardzībai. Novietot pie robežas lidlaukus, tanku masas, atmīnet tiltus vai tā nekompetence vai apzināta rīcība?
Vairākas lietas.
1. Kur gan vajadzēja atrasties `lielajām armijas masām`, ja ne apdraudētākās robežas tuvumā? :)
2. Vācieši karu iesāka ar mobilizētu un kaujai izvērstu armiju. Sovjetiem turpretī 22. jūnijā armija bija nokomplektēta pēc mierlaika štata un nebija izvērsta. Cerams, ka nav jāskaidro, ar ko kara laika štats atšķiras no miera laika štata?
3. Silti iesaku papētīt spēku samēru pierobežā uz 22.06.1941. un parēķināt, cik tur ir sakoncentrēts divīziju Vērmahtam un cik - RKKA:
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-b-1.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-2.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-3.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-5.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-6.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-d-2.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-d-3.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-e-1.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-e-5.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-e-6.jpg
Vairumā no šīm ilustrācijām vācu spēku koncentrācija ir pietiekoša, lai samaltu visu to, kas viņiem reāli ir ceļā.
4. Vēl tāds sīkums - vācu kājnieku divīzijas pēc štata bija lielākas par padomju analogiem (15k karavīru vs. 12k).
Papinsh raksta:Bet vācieši līdz 1941. gadam nedomāja ka krievi var viņiem uzbrukt, jo domāja ka PSRS ir koloss bez galvas.
Nebūs gluži patiesība, jo par operāciju `Barbarosa` vācieši sāka domāt jau 1940. gada vasarā, un to konceptuāli apstiprināja 1940. gada decembrī.
Papinsh raksta:Piemēram, viņi nezināja ka T-34 ir lielā skaitā kaut gan tie jau pāris gadus braukāja pa parādēm Maskavā.
Kur nu pāris gadus, viņus bruņojumā pieņēma labi ja 1940. gadā (kaut gan būs taisnība teikt, ka uz 1939. gadu varēja eksistēt eksperimentālie modeļi un prototipi).
Papinsh raksta:Acīmredzot abas puses gatavojās vienai otrai uzbrukt bet abas to nezināja.
Teiksim tā - abas puses zināja, ka karš ir neizbēgams, un veica darbības, lai iesāktu to uz pēc iespējas izdevīgākiem priekšnoteikumiem, cita starpā, saglabājot cik necik seju starptautiskās sabiedrības acīs. Attiecīgi, ar mainīgu veiksmi - Hitleram samērā spīdoši izdevās uzsākt 1941. gada kampaņu, tai pat laikā politiski, uz sabiedrību, Staļins tomēr nospēlēja labāk.
Papinsh raksta:Uzbruka Vācija pirmā un tagad PSRS ir agresijas upuris un uzvarētājs.
Tā nu sanāk, kaut arī tā ir tikai puspatiesība.

Papinsh
Prot rakstīt
Ziņas: 25
Pievienojies: 22 Mar 2011 11:09

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa Papinsh » 29 Mar 2011 21:04

Kas attiecas uz pārējiem - tad viņi var būt tikai līdzvainīgi, t.i. ir veikuši darbības vai, gluži otrādi, pieļāvuši noziedzīgu bezdarbību, kas kopumā beigu beigās eskalēja kara attīstību tiktāl, ka tas kļuva par pasaules karu. Nav šaubu par to, ka Staļins bija aktīvs spēlētājs kara priekšvakarā, tomēr viņš bija pietiekoši uzmanīgs un viltīgs + situācija bija labvēlīga tam, lai tieši Hitlers kļūtu par galveno vainīgo.
Painteresējies par 19. augusta runu un runu Martā un citām publikācijām un filmām kas iznāca pirms kara kas norāda uz PSRS agresīviem nolūkiem.
Nu par šo ir jautājums... Man jau liekas, ka pēc 1919-1920. gadu neveiksmes un, jo īpaši tad, kad pie varas nāca Staļins, plānus par `Vispasaules revolūciju jau rītdien` nolika malā, tā vietā koncentrējoties uz `sociālisma uzcelšanu vienā valstī` (no kā arī vēlākais konflikts ar Trocki un viņa teoriju piekritējiem).
Tas ir jautājums kā tulkot to koncepciju- pēc manām sociālisms vienā valstī tikai uz laiku, kamēr PSRS nostabilizēs ekonomiku un atjaunos industriju. Ja ja PSRS gribēja mieru tad kādēļ vajadzēja sākt masīvu bruņošanos kampaņu? Kādēļ vajadzēja veikt masīvas represijas valsts aparātā? Pietam Internacionāle pastāvēja un veica agresīvas darbības Vācijā un Igaunijā kur notika komunistu apvērsuma mēģinājumi. Kādēļ tika finansēti Latvijas Komunisti un iesūtīti aģenti no Padomjas? Vai tā ir sociālisma celšana tikai vienā valstī?
Tālāk, kas attiecas uz `zaudēto teritoriju atgūšanu`, man tomēr tas izskatās drusku savādāk. Pēc Hitlera pirmajām veiksmīgajām operācijām Eiropā (Čehoslovākija), visdrīzāk ka kļuva skaidrs, ka Eiropā ir uzradies jauns spēcīgs spēlētājs un ka karš ar viņu eventuāli būs neizbēgams. Šādā aspektā Molotova - Ribentropa pakts izskatās daudz savādāks, proti - laukuma sadale un figūru izvietošana pirms Lielā Šaha Mača, atbīdot potenciālo frontes līniju pēc iespējas tālāk no savām `īstajām` robežām.

Skaidrs jau bija jau 1936. gadā pēc Reinzemes ieņemšanas kur nu vēl pēc Austrijas anšlusa. Pakts bija vajadzīgs lai Vācija nekarotu divās frontēs, un PSRS un Vācija varētu sadalīt Austrumeiropu. Un Lielo šahu maču Briti un Franči patiesi negribēja. Jo viņi zināja ka pat uzvaras gadījumā tas sagraus to impēriju ekonomiku. Kas notika ar Lielbritānijas impēriju pēc kara- tā nevarēja samaksāt kara izdevumus un atdeva visas savas kolonijas. Vecajām impērijām šis šaha mačs bija nāves spriedums, ASV un PSRS lielā iespēja, bet Vācijai goda jautājums.

No otras puses - kāda gan PSRS daļa gar Rietumvalstu savstarpējiem ķīviņiem? Bez tam, nevarēja jau droši zināt, ka poļi pretotos, un ja viņi kapitulētu, tad atkal - karš nesāktos, jo atkārtotos Čehoslovākijas scenārijs...
Protams ka liela daļa, tas jau bija rakstīts Marksa un Engelsa darbos ka imperiālistu savstarpējs karš izraisītu pasaules revolūciju. Jauns savstarpējs konflikts palielinātu PSRS kā lielvalsts iespējas spēlēt un dominēt pasaules politikā.

Vairākas lietas.
1. Kur gan vajadzēja atrasties `lielajām armijas masām`, ja ne apdraudētākās robežas tuvumā? :)
2. Vācieši karu iesāka ar mobilizētu un kaujai izvērstu armiju. Sovjetiem turpretī 22. jūnijā armija bija nokomplektēta pēc mierlaika štata un nebija izvērsta. Cerams, ka nav jāskaidro, ar ko kara laika štats atšķiras no miera laika štata?
3. Silti iesaku papētīt spēku samēru pierobežā uz 22.06.1941. un parēķināt, cik tur ir sakoncentrēts divīziju Vērmahtam un cik - RKKA:
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-b-1.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-2.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-3.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-5.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-c-6.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-d-2.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-d-3.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-e-1.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-e-5.jpg
http://army.armor.kiev.ua/hist/oborona-e-6.jpg
Vairumā no šīm ilustrācijām vācu spēku koncentrācija ir pietiekoša, lai samaltu visu to, kas viņiem reāli ir ceļā.

4. Vēl tāds sīkums - vācu kājnieku divīzijas pēc štata bija lielākas par padomju analogiem (15k karavīru vs. 12k).
1. Nedz Sun Dzi, nedz Klauzevics nav ieteicis visu armiju koncentrēt vienā vietā. Pietam, bez nekādām fortifikācijām, mīnu laukiem, aizsardzības līnijām un citiem elementāriem aizsardzības pasākumiem. Kāda jēga aizsardzības nolūkā nolikt aerodromu ja lidmašīnas nevar pacelties gaisā uzbrukuma gadījumā un uzriez tiek iznīcinātas vai pat sagrābtas. Lai aizsargātos aerodromu vajag nolikt daudz tālāk, lai paspētu izlidot.
2. Veca informācija no padomju grāmatām. Patiesībā jau 1939. gadā notika slepena mobilizācija kas turpinājās līdz 1941. gada 22. jūnijam.
3. Arī veca informācija ir publikācijas ar pavisam savādākām kartēm un stastikām.
4. Pilnīgas muļķības. Kājinieku un tanku divīzijas bija daudz lielākas. Ja interesē jaunāka informācija tad Mark Solonin 23 Junija Denj M. Lidmašīnas 1939. gadā bija 12 677, Vācijai 1940. gadā 1877, 1941 gadā PSRS bija 21 447 Tanku, Vācijai 5440, 1939. gadā PSRS bija 1000 Divīzijas un 36 Tanku brigādes, 6700 transportieri, 1941 gadā bija pavisam 319 divīzijas. Un 8020 desantnieki kamēr Vācija neviens. 7566 Raidstacijas.


Nobeigumā jautājums- vai tas kas palaiž vaļā traku suni lai tas sakož pāris cilvēkus un pēctam to nošaut un tēlot varoni un atbrīvotāju nav noziegums?

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 743
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 30 Mar 2011 19:33

9K116 raksta: Zibenskarš bija veiksmīgs pašas zibenskara koncepcijas dēļ, ko pierāda visas iepriekšējās Vērmahta spīdošās uzvaras Eiropā, sākot ar Poliju un beidzot ar Franciju (pēdējā, btw, atradās DAUDZ izdevīgākos apstākļos nekā PSRS - jo uz zibenskara iesākšanās brīdi atradās ar vāciešiem karastāvoklī un tātad, šai ofensīvai nevajadzēja būt TĀDAM pārsteigumam, kā operācijai `Barbarosa`.
Jeb arī - Francijas parlaments un ģenerālštābs bija divkārt lielāki idioti nekā PSRS Politbirojs un RKKA vadība? :lol:

Nu Francija - visa aizsadzība balstījās "mažino līniju", kuru kāds formālists bija palaidis garām, ka robeža ar 3 valstīm arī jāsargā. Un Vermahts iegāja Francija caur Beļģiju. :D Polijā jau nekādi militāri sasniegumi rādīti netika, vienkārši ar tehnisko pārākumu okupēja šo valsti. Barbarosa turpretī bija plāns, kā uzvarēt lielāku un labāku armiju - un valsti ar lielākiem resursiem.
9K116 raksta:
tas_pats_lv raksta:Vermahtam nepaveicās ar to, ka "krievu mužiks" nav rietumu humanoīds, un nez kamdēļ ir nereti spējīgs karot arī civilizācijas trūkuma apstākļos.
Vērmahtam nepaveicās ar to, ka pretinieku vadīja totalitārā komunistiskā partija ne mazāk totalitārā diktatora vadībā. Ja visa sāls būtu izturīgajā un sīkstajā krievu mužikā - tad nav skaidrs, kā un kāpēc Krievija pagrūda WW1 (un viņa to izdarīja vēl PIRMS 1917. gada revolūcijām).

Patiesībā WW1 Krievija nezaudēja bet uzvarēja. Vienkārši valsts sabruka, no iekšējām pretrunām. Un 1914 gada "Krievu" nevar saildzināt, ar pulkveža Vācieša armijas rezervistu. :)
9K116 raksta:Ja interesē - tad varu izvērsties par zibenskara koncepciju sīkāk.
Izvērs gan, bet varbūt citā tematā.

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 183
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 31 Mar 2011 10:48

Papinsh raksta:Painteresējies par 19. augusta runu un runu Martā un citām publikācijām un filmām kas iznāca pirms kara kas norāda uz PSRS agresīviem nolūkiem.
Interesējoties par 19. augusta runu, atradu to, ka vēsturnieku vidū nav vienprātības, vai tāda vispār ir bijusi.

Ja par filmām - tad Tu droši vien domā kinošedevru `Jesļi zavtra vojna`? Ja tā, man nāksies Tevi apbēdināt, jo arī šajā filmā fašisti (vācieši) uzbrūk pirmie, tiesa, viņu uzbrukums tiek apturēts uz pašas robežas :lol:
Papinsh raksta:Tas ir jautājums kā tulkot to koncepciju- pēc manām sociālisms vienā valstī tikai uz laiku, kamēr PSRS nostabilizēs ekonomiku un atjaunos industriju.
Tas pats vien sanāk - nolikt Vispasaules Revolūciju plauktiņā nozīmē to nevis atlikt pavisam, bet uz laiku, visdrīzāk desmitgadēm ilgu.
Papinsh raksta:Ja ja PSRS gribēja mieru tad kādēļ vajadzēja sākt masīvu bruņošanos kampaņu?
A kā savādāk pastāvēt VIENĪGAJAI komunistiskajai valstij pasaulē kapitālitsko valstu ielenkumā?
Papinsh raksta:Kādēļ vajadzēja veikt masīvas represijas valsts aparātā?
Tas ir atsevišķas diskusijas temats, kam nav tiešas saistības ar valsts agresīvajiem plāniem. Vai, gluži otrādi, to neesamību.
Papinsh raksta:Pietam Internacionāle pastāvēja un veica agresīvas darbības Vācijā un Igaunijā kur notika komunistu apvērsuma mēģinājumi. Kādēļ tika finansēti Latvijas Komunisti un iesūtīti aģenti no Padomjas?
Tieši tā paša iemesla dēļ, kāpēc ASV atbalstīja visus iespējamos antikomunistus Aukstā kara gados, un atbalsta tos, kas pieņem viņu <demokrātijas eksportu> šobrīd.
Papinsh raksta:Vai tā ir sociālisma celšana tikai vienā valstī?
Tas nav pretrunā ar šo principu. Prioritāte vēl joprojām bija savas valsts sakārtošana, nevis permanentā revolūcija tūlīt un tagad visur, kur vien iespējams.
Papinsh raksta:Protams ka liela daļa, tas jau bija rakstīts Marksa un Engelsa darbos ka imperiālistu savstarpējs karš izraisītu pasaules revolūciju. Jauns savstarpējs konflikts palielinātu PSRS kā lielvalsts iespējas spēlēt un dominēt pasaules politikā.
Taisni tā, tīra ūdens `skaldi un valdi`. Bet jautājums bija par to, vai PSRS bija jelkāds juridisks vai ētisks PIENĀKUMS novērst kapitālistu savstarpējo karu? Ja nē, tad par ko mēs cepamies? Par to, ka PSRS darbojās pamatā savtīgu interešu vadīta? Bet tā diemžēl darbojas ikviena lielvalsts/impērija...
Papinsh raksta:Nedz Sun Dzi, nedz Klauzevics nav ieteicis visu armiju koncentrēt vienā vietā.
Kurā vietā tad armija atradās `vienā vietā`? Gluži otrādi, robežu piesedza pamatā strēlnieku divīzijas (ar nepietiekošu blīvumu - sk. tobrīd aktuālo 1939. `Lauka reglamentu`), bet mehkorpusi atradās dziļāk iekšzemē, un pēc tam vēl nāca otrā ešelona divīzijas (uz kurām, ja kas, vācieši uzrāvās 1941. gada augustā septembrī). Nevienā vietā armija nebija `koncentrēta vienā vietā`.
Papinsh raksta:Pietam, bez nekādām fortifikācijām, mīnu laukiem, aizsardzības līnijām un citiem elementāriem aizsardzības pasākumiem.
A tādus neviens nekad bez KONKRĒTA apdraudēja neierīko. Tieši tāpat kā nepārved armiju no mierlaika režīma un karalaika. Gluži vienkārši pastajankā turēt karalaika armiju, kura ir maksimāli gatava aizsardzībai, ir (un bija) PASAKAINI DĀRGI.
Papinsh raksta:Kāda jēga aizsardzības nolūkā nolikt aerodromu ja lidmašīnas nevar pacelties gaisā uzbrukuma gadījumā un uzriez tiek iznīcinātas vai pat sagrābtas. Lai aizsargātos aerodromu vajag nolikt daudz tālāk, lai paspētu izlidot.
Cik tālu? :lol:

Visupirms noskaidrosim atbildi uz pamatjautājumu, kāds ir gaisa kara spēku galvenais uzdevums, un tikai tad turpināsim.
Papinsh raksta:Veca informācija no padomju grāmatām. Patiesībā jau 1939. gadā notika slepena mobilizācija kas turpinājās līdz 1941. gada 22. jūnijam.
Es gan vairāk teiktu, ka notika armijas reorganizācija, un personālsastāvs mainījās uzplūdiem - atplūdiem, saskaņā ar reorganizācijas plānu, gan ar kaujas operācijām (Polija, Somija, Baltija).
Papinsh raksta:Arī veca informācija ir publikācijas ar pavisam savādākām kartēm un stastikām.
Ko nozīmē `veca informācija`? Divīzijas kara sākuma momentā atradās tur kur viņas atradās, tas ir viss ir fiksēts kaujas žurnālos un pat pieejams netā šeit, vajag tikai rakt: http://rkka.ru/22/ussr.htm
Skatāmies kaut vai divīzijai, kur katra atradās un ko darīja, karam sākoties.

Ja Tev ir cita, TIKPAT uzskatāma infa - nekautrējies un izliec, papētīsim.
Papinsh raksta:Pilnīgas muļķības. Kājinieku un tanku divīzijas bija daudz lielākas.
http://www.bildites.lv/images/hsjpleayjuujcknw42yo.jpg
http://www.bildites.lv/images/vwnjez09qy75b6ukr4e7.jpg
Papinsh raksta:Lidmašīnas 1939. gadā bija 12 677, Vācijai 1940. gadā 1877, 1941 gadā PSRS bija 21 447 Tanku, Vācijai 5440, 1939. gadā PSRS bija 1000 Divīzijas un 36 Tanku brigādes, 6700 transportieri, 1941 gadā bija pavisam 319 divīzijas. Un 8020 desantnieki kamēr Vācija neviens. 7566 Raidstacijas.
Es ne visai sapratu, ko Tu ar šo gribēji pateikt. Vispirms jau jāprecizē, ka PSRS VISPĀR nebija bruņutransportieru (kādi bija vāciešiem), PSRS bija bruņu automobiļi. Pēc funkcijām un uzdevuma - pilnīgi atšķirīgas mašīnas.

Un divīzijas jāskaita nevis pavisam, bet cik stāvēja pretim uz robežas. Te aina nav Rezuna piekritēju labā, jo sanāk pret 66 padomju strēlnieku divīzijām 117 vāciešu kājnieku divīzijas, pret 24 padomju tanku divīzijām 17 vāciešu, pret 12 motorizētajām padomju divīzijām 15 vācu (kopā 108 vs. 153), un tas pie nosacījuma, ka padomju divīzijas ne visas bija nokomplektētas atbilstoši karalaika štatam, un i tad tās bija mazākas par vācu analogiem (sk. augstāk).
Papinsh raksta:Nobeigumā jautājums- vai tas kas palaiž vaļā traku suni lai tas sakož pāris cilvēkus un pēctam to nošaut un tēlot varoni un atbrīvotāju nav noziegums?
Par to PSRS ir tikpat atbildīga, cik Francija un Lielbritānija - abas pēdējās Hitleru varēja apturēt jau 1938. gadā.

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 743
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 01 Apr 2011 15:27

http://labsa.co.cc/?q=content/2pasaules ... umu-fronte

Mazs vizuāls materiāls, no jaunāka mākslas darba. 2010 gads "Utomljenije solnce 2".

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 743
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 03 Apr 2011 23:41

9K116 raksta:Nu par šo ir jautājums... Man jau liekas, ka pēc 1919-1920. gadu neveiksmes un, jo īpaši tad, kad pie varas nāca Staļins, plānus par `Vispasaules revolūciju jau rītdien` nolika malā, tā vietā koncentrējoties uz `sociālisma uzcelšanu vienā valstī` (no kā arī vēlākais konflikts ar Trocki un viņa teoriju piekritējiem).
Staļinisma izveide ir interesants process, jo lielas loģikas tur nav. Trockis , Kirovs, citi cietušie cīņā par varu ir tikai ziediņi. Represijas Latvijā, jau nav nekas īpašs padomju cilvēkam, process kopš 1929 gada maija. Pats labākais bija 1936-1938 gads, kurā bez armijas atīrīšanas , bija arī "Ārzemju aģentu iznīcīnāšana" padomju Krievijā.
NKVD 1937. gada 11. augusta operatīvo pavēli Nr. 00485 par "Polijas izlūkdienestu pretpadomiskās darbības sagrāvi un vietējo poļu kara organizāciju, diversiju, spiegošanas un sacelšanās kadru pilnīgu likvidāciju rūpniecībā, transportā, sovhozos un kolhozos". VK(b)P CK šo akciju apstiprināja 9 augustā.
un tādas pavēles bija par daudz tautām. proti, padomju savienība bija gatava karam, draudzībai ar Vāciju, vai vienalga ar ko. Zem šiem arestiem nonāca arī daudz Komunistiskās internacionāles (Kominternes) darbinieki. Līdzīgi gāja arī Sarkanajā armijā un lūdzu tev "bezgalvainais koloss"! :) Papildus, nacistu uzbrukums bija pārsteigums, jo Staļiniskā valsts bija viena cilvēka teātris, - ziņas par uzbrukumu bija laicīgi, bet ūsainais Gruzīns viņiem neticēja un par šo darbu padomju spiegs varēja zaudēt galvu, kā provokators.
Es nezinu cik esat baudījuši padomju mākslu par 2 pasaules karu, bet man atmiņā ir palikusi filma par Brestas cietoksni. Protams, tā ir padomju versija, bet reālistiska. Un tur ir jauki attēlota tā jaukā pavēle - nepadoties provokācijām. :) Tas ir līdz tam, ka pa viņiem vācieši šauj, bet viņi galvas noliekuši slēpjas. Ļoti jocīga aina.Bet ja atceras, ka nepadoties provokācijām, ir Staļiniskas valsts pavēle, kur par pavēles pakāpšanu tevi aizsūtīs nātres ēst, tas jau kļūst skaidrāk. Un man, apgalvojums, ka SA nebija spējīga karot morāli, nemaz neizraisa nepieciešamību pierādīt.

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 183
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 04 Apr 2011 09:35

tas_pats_lv raksta:Papildus, nacistu uzbrukums bija pārsteigums, jo Staļiniskā valsts bija viena cilvēka teātris, - ziņas par uzbrukumu bija laicīgi, bet ūsainais Gruzīns viņiem neticēja un par šo darbu padomju spiegs varēja zaudēt galvu, kā provokators.
Patiesībā, ar Staļinu vai totalitārismu tam ir mazs sakars, drīzāk gan ar standarta procedūrām izlūkošanā. Proti, izlūkošana NEKAD neuzticas vienam avotam (jo īpaši tik svarīgā lietā kā ziņas par kaimiņvalsts gatavošanos iekarošanas karam), bet apkopo ziņas no iespējami daudziem avotiem un veido kopainu no tiem. Un tas ir jautājums, cik daudz un precīzu šādu avotu bija... tas pats Rezuns vienā no saviem darbiem piemin faktu (es gan neņemos likt galvu ķīlā par tā autentiskumu), ka padomju izlūkošana vērojusi arī ieroču un motoru eļļas, kādas lietojis Vērmahts 1941. gada pavasarī, un no tā, ka vāciešiem tā arī neparādījās ziemai piemērotas eļļas, izdarīja secinājumu, ka Vērmahts negatavojas karot Krievijā, jo eļļas nav bijušas ziemai piemērotas... :)

Spiegi ne spiegi, bet situācija uz 1941. gada 31. maiju bija apmēram sekojoša:
Ф.И. Голиков 31 мая честно доложил Сталину, что силы немцев распределены так:
"- против Англии (на всех фронтах) 122 - 126 дивизий,
- против СССР - 120 - 122 дивизии,
- резервов - 44- 48 дивизий".
("Спецсообщение разведуправления Генштаба Красной Армии о группировке немецких войск на 1 июня 1941 г.")
Хорошо видно, что количество дивизий, выделенных для действий на западе, даже слегка больше выделенных против СССР. То есть ситуация на 1июня была неопределенная, яркой направленности против СССР не имеющая.
tas_pats_lv raksta:Un tur ir jauki attēlota tā jaukā pavēle - nepadoties provokācijām. :) Tas ir līdz tam, ka pa viņiem vācieši šauj, bet viņi galvas noliekuši slēpjas. Ļoti jocīga aina.Bet ja atceras, ka nepadoties provokācijām, ir Staļiniskas valsts pavēle, kur par pavēles pakāpšanu tevi aizsūtīs nātres ēst, tas jau kļūst skaidrāk. Un man, apgalvojums, ka SA nebija spējīga karot morāli, nemaz neizraisa nepieciešamību pierādīt.
Šeit ir vēl viena Staļiniski-totalitārās valsts problēma, un proti - neelastība lēmumu pieņemšanā, kas nokāva jelkādu neplānotu iniciatīvu, pat tad, kad situācija brēktin brēca pēc tādas. Nepieciešamība visu saskaņot ar augstāk stāvošo vadību (kura to saskaņoja ar vēl augstāk stāvošu vadību, un tā teju vai bezgalīgi :lol: ) un poļitruku/komisāru aparātu radīja nepiedodamu kavēšanos lēmumu pieņemšanā vai pilnīgi nekompetentu lēmumu pieņemšanu, balstītu nevis militārajā teorijā un praksē, bet politiskajos uzstādījumos. Kā anekdotē - `Ivanov, kāpēc ložmetējs nešauj? - Patronas beigušās, biedri komisār! - Ivanov, bet tu taču esi komunists! - Un ložmetējs turpināja šaut...` ©

Vāciešiem turpretī šādas bremzes nebija, un zemo līmeņu komandieriem bija salīdzinoši brīvas rokas, vismaz tikmēr, kamēr viņi nedarīja kaut ko pilnīgā pretrunā ar iepriekš izstrādātajiem ģenerālajiem plāniem. Tas, protams, arī nevarēja ietekmēt notikumus kaujas laukā.

Un ne jau velti Staļins 1942. gada rudenī izdeva pavēli par komisāriem, kas pamatīgi ierobežoja politisko darbinieku pilnvaras... ;)

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 743
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 04 Apr 2011 22:19

9K116 raksta:Patiesībā, ar Staļinu vai totalitārismu tam ir mazs sakars, drīzāk gan ar standarta procedūrām izlūkošanā. Proti, izlūkošana NEKAD neuzticas vienam avotam (jo īpaši tik svarīgā lietā kā ziņas par kaimiņvalsts gatavošanos iekarošanas karam), bet apkopo ziņas no iespējami daudziem avotiem un veido kopainu no tiem. Un tas ir jautājums, cik daudz un precīzu šādu avotu bija... tas pats Rezuns vienā no saviem darbiem piemin faktu (es gan neņemos likt galvu ķīlā par tā autentiskumu), ka padomju izlūkošana vērojusi arī ieroču un motoru eļļas, kādas lietojis Vērmahts 1941. gada pavasarī, un no tā, ka vāciešiem tā arī neparādījās ziemai piemērotas eļļas, izdarīja secinājumu, ka Vērmahts negatavojas karot Krievijā, jo eļļas nav bijušas ziemai piemērotas... :)
Es to fragmentu no Rizuna atceros, bez visa pārējā viņš apgalvoja, ka vācieši bija vājāki. Bet tas tikai īsā skatījumā liekas ticami. otrs variants ir ka Staļins ticēja, ka taisni Hitlers ir tas lielais Krievijas draugs. Jo alternatīva uzvarējušajiem sabiedrotajiem bija PSRS+Vācija+Itālija un ASV. Bet no Hitlera gaidīt racionālu rīcību ari nav nekāds prata darbs, un viņš realizēja Eiropas ilgas - Barbarosu.

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 183
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 13 Apr 2011 14:42

tas_pats_lv raksta:otrs variants ir ka Staļins ticēja, ka taisni Hitlers ir tas lielais Krievijas draugs.
Nu šāds formulējums izklausās drusku jocīgs, kaut vai kontekstā ar filmu `Esli zafftra vojna`, kur varonīgā Sarkanā Armija kā reiz atvaira WW1 laika vācu armijai līdzīga fašistu karaspēka uzbrukumu...

Es drīzāk teiktu, ka Staļins bija noticējis tam, ka viņam ir izdevies apmuļķot Hitleru un pēdējais ir koncentrējies uz tikšanu galā ar Angliju.
tas_pats_lv raksta:Jo alternatīva uzvarējušajiem sabiedrotajiem bija PSRS+Vācija+Itālija un ASV.
Ne visai sapratu, ko Tu ar šo gribēji teikt... :?
tas_pats_lv raksta:Bet no Hitlera gaidīt racionālu rīcību ari nav nekāds prata darbs, un viņš realizēja Eiropas ilgas - Barbarosu.
Par tām ilgām arī diskutabli - ja jau Eiropa, Angliju ieskaitot, tik ļoti ilgojās pēc `Barbarosas`, ko tad viņi neieturēja konsekvenci un jau 1941. gada ziemā uzsāka lendlīzi? Tieši briti, jo pirmie angļu tanki RKKA rīcībā parādās kā reiz ap šo laiku, un neba nu Sarkanā Armija tos ieguva trofejās... ;)

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 743
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 13 Apr 2011 19:09

9K116 raksta:Nu šāds formulējums izklausās drusku jocīgs, kaut vai kontekstā ar filmu `Esli zafftra vojna`, kur varonīgā Sarkanā Armija kā reiz atvaira WW1 laika vācu armijai līdzīga fašistu karaspēka uzbrukumu...
Filmas galvenā jēga ir parādīt, kāda ir padomju savienības sistēma, nevis galveno ienaidnieku - "pasaules imperiālismu". :) Un padomju savienības aizsardzības sistēma, bija cietokšņu kopa, kā Bresta, kuras uzdevums aizkavēt iebrucējus uz robežas uz pārs dienām, lai padomju armija izvērstos kontruzbrukumam.
9K116 raksta: Es drīzāk teiktu, ka Staļins bija noticējis tam, ka viņam ir izdevies apmuļķot Hitleru un pēdējais ir koncentrējies uz tikšanu galā ar Angliju. Ne visai sapratu, ko Tu ar šo gribēji teikt... :?
Es nedomāju, ka viņi tur kādu muļķoja, bet gan darbojās savu niecīgo iedvesmu vadīti. Ādofs uz "urā" mēģināja iekārot Krieviju un Josifs ticēja "divām" frontēm, kā aksiomām, ko Vermahts nepieļaus nekad.
9K116 raksta:Par tām ilgām arī diskutabli - ja jau Eiropa, Angliju ieskaitot, tik ļoti ilgojās pēc `Barbarosas`, ko tad viņi neieturēja konsekvenci un jau 1941. gada ziemā uzsāka lendlīzi? Tieši briti, jo pirmie angļu tanki RKKA rīcībā parādās kā reiz ap šo laiku, un neba nu Sarkanā Armija tos ieguva trofejās... ;)
Hmzs, tev ir šaubas, par Čerčilu, ka viņš nemīlēja komunistus?
p.s. - Kas ir "RKKA"?

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 183
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 14 Apr 2011 14:36

tas_pats_lv raksta:Filmas galvenā jēga ir parādīt, kāda ir padomju savienības sistēma, nevis galveno ienaidnieku - "pasaules imperiālismu"
Te man palika patiešām interesanti. Kādu tad to sistēmu minētā filma rāda?
tas_pats_lv raksta:Un padomju savienības aizsardzības sistēma, bija cietokšņu kopa, kā Bresta, kuras uzdevums aizkavēt iebrucējus uz robežas uz pārs dienām, lai padomju armija izvērstos kontruzbrukumam.
Pareizāk sakot, nocietināto rajonu sistēma, kurā Brestas cietoksnis tomēr neietilpa.
tas_pats_lv raksta:Ādofs uz "urā" mēģināja iekārot Krieviju un Josifs ticēja "divām" frontēm, kā aksiomām, ko Vermahts nepieļaus nekad.
Cik nu uz urrā, viņš tomēr paļāvās uz iepriekšējo kampaņu pozitīvo pieredzi - principā jau `Barbarosa` nebija defaultā nolemta neveiksmei.
tas_pats_lv raksta:Hmzs, tev ir šaubas, par Čerčilu, ka viņš nemīlēja komunistus?
Nu Čērčils ienīda komunistus kā velns krustu (vai otrādi), bet tomēr nacismu viņš acīmredzot uzskatīja par lielāku ļaunumu, ja reiz eventuāli sabiedrojās tieši ar PSRS, nevis ar Vāciju...
tas_pats_lv raksta:p.s. - Kas ir "RKKA"?
Raboče-Krestjanskaja Krasnaja Armija

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 183
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 27 Jūn 2011 23:25

Daži fragmenti no Rietumu kara apgabala robežas aizsardzības plāna (datēts ar 1941. gada jūnija sākumu). Ņemts no šejienes: http://rkka.ru/docs/plans/zapovo.htm
Подавляющее число частей ВВС округа перевооружается на новую материальную часть, в частях идет переучивание летного состава и освоение новых типов машин, поэтому части не подготовлены к ночным и высотным полетам, могут выполнять задачи только днем, в простых условиях, со средних высот.

Укомплектование частей новой материальной частью еще не закончено, утвержденный план поступления новой матчасти не выполнен. Большинство частей имеют от 40 до 60 проц. старой матчасти, сильно изношенной; нет запасных авиамоторов, особенно для самолетов типа СБ. По плану укомплектования части ВВС до 1 сентября сего года будут укомплектованы новой матчастью только на 50 проц. и то при условии выполнения плана подачи новой матчасти в сроки, утвержденные Генштабом КА. Общая укомплектованность частей ВВС на 1 июня сего года выражается следующими цифрами.

По истребительной авиации:
а) полностью укомплектованы новой матчастью 4 авиаполка (41, 124, 126 и 129-й);
б) полностью укомплектованы старой матчастью 7 авиаполков (123, 122, 127, 160, 161, 162 и 163-й);
в) имеет только 44 самолета один полк - 33-й 10 сад 4 А;
г) совершенно не имеют матчасти и технического летного состава 8 авиаполков (182, 183, 184, 185, 186, 187, 188 и 189-й).

По бомбардировочной авиации:
а) полностью укомплектованных новой матчастью нет ни одного авиаполка;
б) укомплектовано до штата старой матчастью 2 авиаполка (13-й и 121-й);
в) имеют от 40 до 50 самолетов 5 авиаполков (39, 16, 128, 24 и 25-й);
г) имеет от 30 до 40 самолетов 1 полк (130-й);
д) имеют меньше 30 самолетов 4 полка (6-й 11 сад ЗА, 43, 203 и 97-й).

По штурмовой авиации:
из имеющихся двух авиаполков полностью укомплектован старой матчастью 74-й авиаполк и имеет только 15 самолетов 215-й авиаполк.
Izcēlumi mani.
Для одновременного удара по жел[езно]дорожным узлам с целью задержать перевозки и сосредоточение войск противника требуется 320 авиазвеньев, у нас имеется только 122 звена, следовательно, задача может выполняться только последовательными ударами после решения первой задачи - разгрома авиации противника и завоевания господства в воздухе.
Выводы
1. Одновременно обе задачи по борьбе за господство в воздухе и по срыву перевозок, сосредоточения и мобилизации противника выполнять нельзя. Борьба за господство в воздухе полностью может решаться лишь при отсутствии наземных целей и то только в первой полосе. Для борьбы во второй полосе средств нет.
Nav pārāk optimistiski priekš Eiropas iekarošanas karagājiena, vai ne?
Несмотря на то что людским составом укомплектован полностью, а из матчасти нет только ранцевых огнеметов и не хватает до 3000 парашютов, 4-й воздушно-десант- ный корпус на сегодня полностью еще не боеспособен, так как специальная подготовка началась только с 1 июня сего года.
Bet, ja ticēt Rezunam, tad 6. jūlijā jau jādodas kaŗā...
2. В целях сокращения сроков готовности части, входящие в состав войск районов прикрытия, должны иметь:
[...] з) в зимних условиях все подразделения должны быть обеспечены теплым бельем, рукавицами, маскхалатами и лыжами на весь состав части;
Kamon! Kāda ziema, ja jāuzbrūk jau 6. jūlijā un jāpabeidz Eiropas iekarošanas zibenskars līdz rudenim! :lol:
моторизованные и танковые части:
а) на каждую боевую машину на складах части иметь 10 [проц.] боекомплекта патронов, набитыми в диски; переснаряжение дисков производить через каждые 15 суток.
Tīri atjautības uzdevumam: kāpēc ik pa 15 dienām magas jāpārlādē?
3. Готовность частей к выступлению устанавливается:
а) для стрелковых и кавалерийских частей - летом 2 часа, зимой 3 часа; дежурные подразделения через 45 минут;
б) для танковых полков - летом 2 часа, зимой 4 часа; при наличии в частях теплых гаражей сроки готовности танковых частей зимой сокращаются на 1 час.
Un atkal ziema!

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 743
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 12 Feb 2012 19:40

Вся правда 2 мир война Последний миф ч1-18 Суворов
1

youtu.be/4ZgK5MNYdJ8
2

youtu.be/xgV33jDo3L0
3

youtu.be/C9YVU6tPgtw
4

youtu.be/2vph7q1dSqk
5

youtu.be/FkZkjP7EZxE
6

youtu.be/9aiu4A-hCdM
7

youtu.be/4A0RrGpG9Rc
8

youtu.be/j8eHj8px99I
9

youtu.be/x_ZdoaUJxLc
10

youtu.be/3LWwsAEqry0
11

youtu.be/fMPvElUfYk8
12

youtu.be/fMPvElUfYk8
13

youtu.be/Sk26GeqGI_4
14

youtu.be/Qd4mI0K4EMI
15

youtu.be/CY1GpVo4lgM
16

youtu.be/V2C7vA3KzFs
17

youtu.be/5xOayL2nXn8
18

youtu.be/IJ5PKCjHrvc

"Аквариум", "Освободитель", "Ледокол", "День М". В других проводится озвученная Суворовым его же идея о том, что Вторую мировую войну фактически развязал Сталин .
Идея фильма не представляется оригинальной. Книги Суворова изданы в России огромными тиражами, и все, кто хоть немного интересуется историей Второй мировой войны, с убеждениями автора знакомы. Они довольно спорны, но главное несомненно - принципиальное решение о начале наступательной войны против Германии советским руководством прежде всего было принято Сталиным. Доказать это с помощью документов скорее всего так никогда и не удастся, документы эти никто не отыщет ни в каких, даже закрытых до сих пор архивах. Если сейчас невозможно найти документального подтверждения того, как и кто начал чеченскую войну, то что уж говорить о событиях шестидесятилетней давности, которые имели гораздо более глобальный характер. Такие решения руководители советской школы предпочитают принимать в узком кругу, а приказы отдают устно. Так что вопрос этот не исторический, а идеологический. У меня складывается впечатление, что ветераны отечественной военной истории не хотят признать некоторых очевидных вещей исходя из классического аргумента - "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Это, например, относится к походу на Западную Украину и Белоруссию, разумеется, целью его было вовсе не спасение "братских славянских народов"; и к ситуации 1940-1941 гг., когда мы готовились наступать, а не обороняться. Оппоненты Резуна убеждены, что Советский Союз по определению никогда не мог развязать войну. Не мог, потому что СССР - самая миролюбивая страна, окруженная со всех сторон врагами, ищущими только удобного момента, чтобы разделаться с государством рабочих и крестьян. Насчет враждебного окружения спорить не буду, но миролюбие СССР - самый настоящий миф. Мы готовились к наступлению и собирались наступать. Можно сказать, что это аморально, но о какой морали может идти речь в международной политике 447 евреев -- заняли из 556 руководящих постов во всех отраслях администрации в годы революции [Роберт Вильтон, англичанин, корреспондент газеты «Таймс»].
Из 371 евреев -- (причем 265 из них прибыли из Нью-Йорка) и 16 русских состоял правительственный аппарат в Петрограде [1919].
75% евреев -- было в числе большевиков [«Лондон Таймс», 5 марта 1919 года На 75% из евреев -- состояла Киевская ЧеКа Уинстон Черчилль, выступая в палате представителей 5 ноября 1919г., сказал: "...главное вдохновение и движущая сила исходят от еврейских вождей. В советских учреждениях преобладание евреев более чем удивительно. И главная часть в проведении системы террора, учрежденного ЧК, была осуществлена евреями и в некоторых случаях еврейками.

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 183
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 05 Apr 2013 14:28

tas_pats_lv raksta:Они довольно спорны, но главное несомненно - принципиальное решение о начале наступательной войны против Германии советским руководством прежде всего было принято Сталиным.
Ij kad tad Staļins būtu pieņēmis šo lēmumu? :)
tas_pats_lv raksta:Такие решения руководители советской школы предпочитают принимать в узком кругу, а приказы отдают устно.
Nav taisnība, jo par Baltijas sovjetizāciju ir Timošenko parakstīts, ar 17.06.1940. datēts dokuments... Viņš ir pilnībā citēts šeit: http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/05.html
tas_pats_lv raksta: У меня складывается впечатление, что ветераны отечественной военной истории не хотят признать некоторых очевидных вещей исходя из классического аргумента - "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Это, например, относится к походу на Западную Украину и Белоруссию, разумеется, целью его было вовсе не спасение "братских славянских народов"; и к ситуации 1940-1941 гг., когда мы готовились наступать, а не обороняться. Оппоненты Резуна убеждены, что Советский Союз по определению никогда не мог развязать войну. Не мог, потому что СССР - самая миролюбивая страна, окруженная со всех сторон врагами, ищущими только удобного момента, чтобы разделаться с государством рабочих и крестьян.

Straw man detected!

Nē, Rezuna oponenti apgalvo ko pavisam citu. Viņi nesaka, ka PSRS principā negatavojās nekam un nevienam uzbrukt; viņi norāda uz to, ka Sarkanā Armija 1940. gadā vasarā uzbrukt nebija spējīga tīri tehniski. Ziemas karā bija iegūta laba pieredze, lai to ieviestu praksē, armijā notika reformas, kuras jūnijā ne tuvu nebija pabeigtas, drīzāk - samērā svaigi iesāktas.

Kā jau esmu to teicis un rakstījis X reizes iepriekš, ir vairākas būtiskas nianses:
1. Bez šaubām, PSRS bija aktīvs spēlētājs Eiropas politiskajā teātrī WW2 priekšvakarā, un šīs aktivitātes praktiskās izpausmes (iebrukums Polijā, Somijā, Baltijā un Besarābijā) lielā mērā var uzskatīt par sekām britu & franču bezzobainajai politikai. Redzot Rietumvalstu pasivitāti un ignoranci, ar kādu tās noskatījās uz Hitlera eskapādēm Austrijā un Čehoslovakijā, Staļins izdarīja secinājumus un ņēma piemēru no Hitlera - a ļa `es varu sagrābt svešas zemes un man par to nekas nebūs` ©.

2. Stāsti par PSRS un NacVācijas draudzību ir pilnīgas blēņas, no cilvēkiem, kuri par tēmu neko nezin, bet tā vietā atgremo klišejas karikatūru līmenī. Vispirms, Hitlers it nemaz neslēpa savus sapņus par lēbensrauma paplašināšanu austrumu virzienā (t.i., uz Krievijas rēķina) - tie ir melns uz balta aprakstīti buciniekā `Mein Kampf`. Arī no otras puses, padomju pusē par fašistiem nekādas ilūzijas neloloja un viņus pilnīgi pamatoti uzskatīja par `galveno reālo ienaidnieku`. Silti iesaku noskatīties tā laika (30. gadu pašas beigas) PSRS filmu `Если завтра война` - tur nepārprotami `sliktie` ir vācieši (un pat runā vāciski, nēsā stilizētu nacistu simboliku utt.). Tas, ka abas puses šo savu retoriku pieklusināja uz Molotova - Ribentropa pakta parakstīšanas momentu un kādu laiku pēc tam, nozīmē tikai to, ka faktiski abas puses ir vienojušās par lēmumu izkauties un, iluzoru `labu attiecību` aizsegā faktiski notiek `figūru izvietošana uz šaha dēlīša` pirms izšķirošās spēles. Kāpēc likvidēja Poliju un anektēja Baltijas valstis? Banāli vienkārši - kā vieni, tā otri centās pēc iespējas atvirzīt topošo frontes līniju no savām īstenajām robežām (da ij kara pirmo nedēļu notikumi pierāda, ka faktiski šis lēmums lielā mērā izglāba PSRS - kas būtu noticis, ja vācieši karu sāktu no vecajām robežām? Tad viņi to 2 nedēļu laikā, kurās viņi realitātē izcīnīja Pierobežas kauju un nonāca pie Smoļenskas robežām, būtu paspējuši ieņemt gan Ļeņingradu, gan Maskavu.

Otrkārt, šo abu būtībā antagonisko lielvalstu draudzību lielā mērā determinēja abu nosacītā starptautiskā izolācija; tābrīža `civilizētā Rietumpasaule`, kā labi zināms, newelcomēja ne boļševikus, ne nacistus. Savukārt boļševikiem vajadzēja tehnoloģijas (kas bija nacistiem), bet nacistiem vajadzēja resursus (kas bija boļševikiem). Gribot negribot viņiem nācās sadarboties (plus Versaļas miera līguma nosacījumi ierobežoja vācu iespējas attīstīt bruņojumu dzimtenē, vot i šie trenējās padomju poligonos).

3. Rezumējot šo drusku izplūdušo atkāpi, gribu uzsvērt: WW2 izraisīja galvenokārt Hitlera ekspansīvā politika. To katalizēja `Eiropas vecajo` (Anglijas un Francijas) bezzobainība, un pēdējā savukārt nepedagoģiski izprovocēja Staļinu uz Hitlera politikas pārņemšanu. Attiecīgi, visas šīs valstis pielika savas roķeles pie tā, lai beigu beigās izceltos WW2. Gāzt visu uz PSRS, bez šaubām, lieliski silda antikomunistisko ideologu sirdis, taču tas nav īsti godīgi pret reālajiem vēstures notikumiem. Lai cik ļoti Staļins būtu gribējis karu - bez Hitlera ekspansionisma (vai Antantei to operatīvi ierobežojot, piemēram, Minhenes vienošanās vietā noliekot Hitleru vietā jau pie mēģinājuma anektēt Čehoslovakiju), viņam no tā nekas nebūtu sanācis.
tas_pats_lv raksta:Мы готовились к наступлению и собирались наступать.
Jap, tiklīdz Hitlers mēģinātu celt desantu britu salās, tā arī drīz pēc tam Sarkanā Armija, britu ovāciju (vismaz sākumā) pavadīta, būtu devusies uz Rietumiem. Par to nekāda tirgus nav.

Odnako, Hitlers 1941. gada vasarā neko īpašu Rietumfrontē negatavoja, un, kā zināms, britu salās neizcēlās.
tas_pats_lv raksta: Можно сказать, что это аморально, но о какой морали может идти речь в международной политике 447 евреев -- заняли из 556 руководящих постов во всех отраслях администрации в годы революции
Nu tas jau ir klajš antisemītisms, kuru diez vai vispār ir vērts komentēt.
tas_pats_lv raksta:На 75% из евреев -- состояла Киевская ЧеКа Уинстон Черчилль, выступая в палате представителей 5 ноября 1919г., сказал: "...главное вдохновение и движущая сила исходят от еврейских вождей. В советских учреждениях преобладание евреев более чем удивительно. И главная часть в проведении системы террора, учрежденного ЧК, была осуществлена евреями и в некоторых случаях еврейками.
Patiesībā jābrīnās, kā Vinstons Čērčils ar šādiem uzskatiem nenostājās Hitlera pusē? :roll:

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 743
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 18 Apr 2013 20:50

Ja, mēs runājam par to ka Rezuns nepareizi norāda, ka SA gribēja uzbrukt nelaimīgajai Vācijai, tad jāatceras, ka tā nav Rezuna brīva fantāzija, bet oficiālā Vācijas versija kara sākšanai, ko ja nekļūdos notā saņēma Molotovs. Un tu pats arī saki, ja Vācieši būtu gājusi uz Lielbritāniju, SA būtu gājusi uz priekšu. Nu ja, ar gada kavēju taisīt šādu gājienu būtu dziļi nepareizi, tā kā SA bija, viņu prāt, gana kaujspējīga, lai uzbruktu vajadzības gadījumā. Tā kā Nacisti izglāba padomju savienību, no pazemojošas sakāves uzbrukuma karā Austrumeiropā. ;)

Par Staļiniskās Padomju savienības un Nacistiskas Vācijas draudzību, patiesībā tā ir atsevišķa tēma. Jo viņai kājas aug no 1 pasaules kara beigām, kur Krieviju apvērsums izmeta ārpus civilizētas sabiedrības, bet Vāciju zaudējums karā un pazemojošās reparācijas. Un tā šīs divas no sabiedrības izmestās valstis baudīja šo simbiozi. Un PSRS Vācijas attiecības uz kara sākumu jau bija stipri neproporcionālas, padomju savienība it kā centās novilcināt iestāšanos karā pēc iespējas un būt draudzīga ar visām agresīvajām pusēm. :) Un vēsturisks fakts ir, kā Par Poliju Staļins samaksāja ar Vācijas komunistu "galvām". :)

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 183
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 19 Apr 2013 22:29

tas_pats_lv raksta:Ja, mēs runājam par to ka Rezuns nepareizi norāda, ka SA gribēja uzbrukt nelaimīgajai Vācijai, tad jāatceras, ka tā nav Rezuna brīva fantāzija, bet oficiālā Vācijas versija kara sākšanai, ko ja nekļūdos notā saņēma Molotovs.
No šī gan drīzāk izriet, ka Rezuns vien atgremo Vācijas oficiālo versiju kara sākšanai. Un aizmirst to, KAD radās ideja par operāciju `Barbarosa` un KAD tika parakstīta pavēle par tās realizāciju. Pateikšu priekšā - gana agri, lai to varētu nopietni izskatīt kā atbildi uz PSRS darbībām.
tas_pats_lv raksta:Un tu pats arī saki, ja Vācieši būtu gājusi uz Lielbritāniju, SA būtu gājusi uz priekšu.
Jā, tas ir ticamākais un loģiskākais scenārijs.
tas_pats_lv raksta:Nu ja, ar gada kavēju taisīt šādu gājienu būtu dziļi nepareizi, tā kā SA bija, viņu prāt, gana kaujspējīga, lai uzbruktu vajadzības gadījumā.
Nu un ar šo Tu demonstrē absolūtu diletantismu, ignorējot veselu rindu būtisku faktoru.

Sāksim ar to, ka militāras operācijas nesāk vienā dienā un pēkšņi, kā no zila gaisa - ir jākoncentrē un jāmobilizē karaspēks (ja valsts līdz tam nebija karastāvoklī, ir jāveic mobilizācija, t.i. jāpārved armija no miera laika stāvokļa uz kara laika štatu (hint - neviena valsts nevienu brīdi pirms reāliem militāriem draudiem neuztur kara laika armiju - tas ir pasakaini dārgs prieks; reāli, jebkurā brīvi izvēlē brīdī jebkuras valsts armija NAV gatava pēkšņam karam. Reizēm viņas nav gatavas tam arī PĒC tam, kad karš jau sen ir pieteikts un kādu brīdi pat it kā notiek - sk. `dīvaino karu` un Vācijas-Francijas fronti periodā no 1939. gada septembra līdz 1940. gada jūnijam)), jāgatavo pārējie resursi - dzelzceļš, aviācija, utt., uttjpr.. T.i., ir jāveic tāda darbošanās, kuru teorētiski nevarētu nepamanīt (atkal atkāpe, dzīvē gadās visādi - lielisks piemērs tam ir gan 1941. gada 22. jūnijs, gan vēlākas epizodes, kur lielākoties vācieši noguļ Sarkanās Armijas pretuzbrukumus, piemēram, pie Maskavas 1941. gada novembrī un, kā no mācību grāmatas, pie Staļingradas 1942. gada novembrī). Un valstis nomināli tic (kaut arī bieži vien nepamatoti :lol; ) savu izlūkdienestu spējai laicīgi pamanīt attiecīgu gatavošanos.

Konkrēti, `Jūras lauvas` gadījumā tas nozīmētu, ka vācieši pastiprināti gatavo jūras kājniekus un gaisa desantniekus, koncentrē armiju, floti un aviāciju Ziemeļjūras sektorā. Tas būtu drošs signāls, ka vācieši plāno sākt ar Angliju, un savā ziņā, zaļā gaisma konkrētu operācijas `Negaiss` (© Rezuns) izstrādei ;)

Atgriežoties pie Tava iebilduma: jā, ar gada kavējumu protams būtu par vēlu, bet arī iebrukt nākošajā dienā pēc operācijas `Jūras lauva` sākuma būtu stipri pāragri. Visideālākais variants ir sekojošs:
1. Sākt izstrādāt uzbrukuma plānus brīdī, kad ir novērojama nepārprotama vācu karaspēka gatavošanās iebrukumam Anglijā;
2. Publiski uzmest vāciešus un zem lozunga `glābsim britu brāļus no fašisma` uzsākt mobilizāciju pāris dienas pēc reālā operācijas sākuma;
3. Uzsākt iebrukumu Vācijā apmēram mēnesi pēc reālā operācijas sākuma.

Rezultātā - kaujai visgatavākās vācu vienības uz punkta 3. brīdi būtu iestrēgušas britu salās, un Sarkanajai Armijai pretī stātos vien otršķirīgas aizmuguri piesedzošās divīzijas, ar trūcīgu artilēriju un bez pienācīga aviācijas artilērijas atbalsta (ko mēs lielā mērā novērojām dabā 1944. gada vasarā Normandijā, kad sabiedrotie atvēra Otro Fronti).

Kas savukārt nozīmē, ka Tavs apgalvojums:
tas_pats_lv raksta:Tā kā Nacisti izglāba padomju savienību, no pazemojošas sakāves uzbrukuma karā Austrumeiropā.
ir pilnīgs bulšits. Piedod :) Redz, Padomju Savienībā pie varas un pie armijas stūres tomēr nebija pilnīgi idioti, un šādas tādas lietas viņi saprata gana pareizi. Mans augstāk aprakstītais plāna modelis ir loģisks un saprātīgs; ja viņš būtu izdevies, Sarkanā Armija pa lielam būtu svinējusi uzvaru. Jā, iespējams, ka šur tur neietu tik gludi, droši vien šur tur vācieši turētos pretī sīkstāk, nekā būtu plānots, droši vien tāpat tehnika daļēji pieviltu (ja konkrētā tehnika niķojās reālajā 1941. gada jūnija-jūlija vēsturē, tad viņa to pašu darītu arī alternatīvajā vēsturē, pat ja tas būtu cits datums); bet diez vai tas novestu pie `apkaunojošas sakāves`; galu sānā, vāciešiem `Barbarosa` arī principā sāka buksēt jau 1941. gada jūlijā-augustā, kad sāka kavēties termiņi un `mailstouni` (dikti populārs vārds mūsdienu projektu vadībā :lol: ) - bet šajā kontekstā attiecībā uz vāciešiem neviens nez kādēļ terminu `pazemojoša sakāve` nelieto... ;)

Pat attiecībā uz frančiem, kuri pamanījās pakāst pašu pieteiktu karu, un kuri nevar teikt, ka viņus kāds būtu paķēris uz izbrīna kā krievus 1941. gada jūnijā, šāds termins nez kādēļ biezā slānī netiek lietots... :?

Bet atbildot konkrēti: nē, neko nacisti neizglāba. Gluži otrādi, viņi šo kampaņu iesāka tik izdevīgos apstākļos, cik vispār ir iespējams. Sovjeti tobrīd nebija gatavi nekādam karam - ne uzbrukuma, ne aizsardzības; gluži vienkārši tā banālā, augstāk minētā apstākļa dēļ, ka tā tobrīd bija mierlaika armija. Ok, pašā kara priekšvakarā teorētiski šur tur tika paaugstināts kaujas gatavības līmenis, bet tas arī viss. Tas nenozīmē ne divīziju pilnu štatu, ne arī transporta līdzekļu pieplūdumu no civilās saimniecības.
tas_pats_lv raksta:Par Staļiniskās Padomju savienības un Nacistiskas Vācijas draudzību, patiesībā tā ir atsevišķa tēma. Jo viņai kājas aug no 1 pasaules kara beigām, kur Krieviju apvērsums izmeta ārpus civilizētas sabiedrības, bet Vāciju zaudējums karā un pazemojošās reparācijas. Un tā šīs divas no sabiedrības izmestās valstis baudīja šo simbiozi.
Jā, tieši tā :)

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 183
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 25 Jūn 2013 13:05

Vēl viens materiāls, kur Rezuna kungs ir mēreni izsmērēts pa sienām: http://militera.lib.ru/research/zorin_aa/index.html

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 743
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 27 Jūn 2013 20:01

Redzi Viktora Suvorova "Ledlauzi" jeb grāmatu par 2 pasaules kara sakumu nevar izsmērēt. Kāpēc? Tāpēc ka Rezuns rakstot šo grāmatu balstās uz savām "atmiņām" par to, kas neatkarīgiem pētniekiem nemaz nav pieejams. Krievijas arhīvi ir slēgti ne tikai Latvijas pētniekiem, bet visiem. Proti, viņš apzinās, ka šī tēmu 2.pasaules kara sākums ir ideoloģisks ierocis. Tur arī Rezuna trieciens ir vērsts, ka viņa oponenti pavisam noteikti ir "valsts iestāžu uzticības personas", kas noteikti mēģina atkalpot valsts uzticību. Proti, Rezuns ir atradis vēsturiski "neizsmērējamu" nišu, kamēr vien valsts arhīvi nav atslepenoti. :) Un Krievijas arhīvus neatslepenos, kamēr vien šī uzvara WW2 būs politiski piesātināta ar propagandu. Tas nav kašķis par vēsturi, bet gan kašķis par propogandu, ar ko baro visus "krieviski saprotošo" informatīvajā telpā esošos. Rezuns saka: "Atbildiet uz jautājumiem" , - neviens neatbild, bet mēģina tehniski apgāzt viņa atmiņas datus. :) Šī situācija nav loģiska, ka padomju autori nesaka tieši, ka Rezuns apkalpo pretpadomju aģitācijas pasūtītāju vajadzību, jo tad viņiem nāktos skaidrot, kas tad ir padomju propaganda. Esi reāls, tātad viņi negrib runāt šādā līmenī, viņi ir ar mieru atzīt, ka Rezunam ir kļūdas vēsturiskos faktos, nevis nostādnēs. Un Rezuns jau spiež uz to ka pie vainas ir padomju valsts ideoloģija, kas paredzēja "visas pasaule okupāciju" un WW2 ir tikai tam ir apstiprinājums. :) Kur "pareizie" avoti tik pierāda sīkas vēsturiskas kļūdas Rezuna zināšanās. :)

skat arī:
http://www.kulichki.com/moshkow/WSUWOROW/
Полемика о Викторе Суворове

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 183
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 12 Jūl 2013 09:00

Davai par visu pēc kārtas.
tas_pats_lv raksta:Redzi Viktora Suvorova "Ledlauzi" jeb grāmatu par 2 pasaules kara sakumu nevar izsmērēt. Kāpēc? Tāpēc ka Rezuns rakstot šo grāmatu balstās uz savām "atmiņām" par to, kas neatkarīgiem pētniekiem nemaz nav pieejams. Krievijas arhīvi ir slēgti ne tikai Latvijas pētniekiem, bet visiem.
Kas tās par atmiņām? Gribi apgalvot, ka Rezunam savulaik bija pieeja tiem arhīviem, kuriem tagad klāt nelaiž nevienu? Lai nu kas, bet tas nemeiko sensu, pie kam - tas, ka Krievijas arhīvi ir slēgti, nav taisnība. Vietējie pētnieki jau nu tur klāt tiek (Veremejevonkulim ar to nez kāpēc problēmu nav), protams, tikai tam, kas nav noslepenots. A noslepenotas lietas par WW2 ir ne tikai krieviem, bet britiem un amerikāņiem arī.
tas_pats_lv raksta:Proti, viņš apzinās, ka šī tēmu 2.pasaules kara sākums ir ideoloģisks ierocis. Tur arī Rezuna trieciens ir vērsts, ka viņa oponenti pavisam noteikti ir "valsts iestāžu uzticības personas", kas noteikti mēģina atkalpot valsts uzticību.
Pareizāk sakot, viņš mēģina to par tādu pataisīt, cenšoties uzvelt VISU atbildību par WW2 ekskluzīvi uz PSRS pleciem. Kas nav gluži patiesība, un vairāk ož pēc prastas antikomunisma propogandas, nekā pēc objektīva vēstures skatījuma.
tas_pats_lv raksta:Un Krievijas arhīvus neatslepenos, kamēr vien šī uzvara WW2 būs politiski piesātināta ar propagandu.
Bet uzvara jau NAV piesātināta ar propogandu! Krievijai šis karš bija dzīvības un nāves jautājums, jo ģenerālplāns `Ost` neko labu krievu etnosam pēc vācu uzvaras karā neparedzēja.
tas_pats_lv raksta:Rezuns saka: "Atbildiet uz jautājumiem" , - neviens neatbild, bet mēģina tehniski apgāzt viņa atmiņas datus.
Tikai tie jautājumi no `loaded question` tipa, no sērijas - `vai tu vēl joprojām sestdienu vakaros sit savu sievu?`. Atbildi kā gribi - jebkura atbilde Rezunu apmierinās :lol:
tas_pats_lv raksta:Šī situācija nav loģiska, ka padomju autori nesaka tieši, ka Rezuns apkalpo pretpadomju aģitācijas pasūtītāju vajadzību, jo tad viņiem nāktos skaidrot, kas tad ir padomju propaganda.
Kādi vēl padomju autori? :D
tas_pats_lv raksta:Esi reāls, tātad viņi negrib runāt šādā līmenī, viņi ir ar mieru atzīt, ka Rezunam ir kļūdas vēsturiskos faktos, nevis nostādnēs.
Tikai tāds sīkums, ka Rezuns savas nostādnes pamato attiecīgajos faktos (kurus viņš mēdz sagrozīt vai izmantot selektīvi)...
tas_pats_lv raksta:Un Rezuns jau spiež uz to ka pie vainas ir padomju valsts ideoloģija, kas paredzēja "visas pasaule okupāciju" un WW2 ir tikai tam ir apstiprinājums.
Jā, taisnība. Tieši uz to Rezuns spiež. Tak problēma kā reiz ir ar šī apgalvojuma dajebkādu pamatojumu. WW2 nederēs - to sāka Vācija, un argumentācija par to, ka tieši Staļins uzinstalēja Hitleru ar tālejošu plānu Eiropas destabilizācijai, ir baltiem diegiem šūta.
tas_pats_lv raksta:Kur "pareizie" avoti tik pierāda sīkas vēsturiskas kļūdas Rezuna zināšanās.
A Tu tos `pareizos` avotus vispār esi lasījis? :)

Atbildēt uz ziņu