Intervija ar Viktoru Suvorovu

Papinsh
Prot rakstīt
Ziņas: 26
Pievienojies: 22 Mar 2011 11:09

Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa Papinsh » 23 Mar 2011 21:42

Var nepiekrist viņa koncepcijai bet savs viedoklis par lietu būšanu viņam ir
Если сказать, что сами виноваты, сами эту войну решали - тогда рушится все. Тогда у них не остается никакой платформы. Вот когда на нас напал Гитлер - это опора, на которой строится идеология, которая оправдывает все. Пошли в Афганистан. Почему? На нас же Гитлер напал, как бы на нас кто еще не напал. Почему нет мяса в магазинах? «Только бы не было войны ...»
Виктор Суворов в прошлом - советский спецслужбисты, а ныне - культовый автор историко-документальных и художественно-исторических романов. На рубеже 80-90-х годов его книги вызвали едва ли не коперниканский переворот в восприятии Второй мировой войны и вообще внешней политки СССР. Предлагаем вниманию читателей первую часть интервью ZAXID.NET с Виктором Суворовым.
- Часть Вашей биографии связана с Украиной. Это сказывается на ваших взглядах, на творчестве?
- Отец мой - украинский, у него медаль за оборону Киева. Несмотря на все его ордена и медали, вот эта для меня - самая дорогая. Следовательно, он воевал летом 1941 года, а это уже о чем-то говорит. Отвоевал всю войну от первого до последнего дня, а потом его еще бросили против японцев воевать. Там он застрял на Дальнем Востоке, там же я родился. Он отслужил после 1945 года 12 лет, пока не перевели в Конотоп. Один год я учился в Конотопе, в школе № 8. После Суворовского училища я сам выбрал для себя Киевское высшее общевойсковое дважды Краснознаменное училище имени Фрунзе. Это не моя вина, а беда, что украинским языком я не владею. Все знают, на каком языке говорили в советской армии, где бы он ни находился. После этого у меня был небольшой поход в Чехословакию, а дальше - служба в Черновцах. Я чувствовал себя дома всегда. Это мой дом - Украина. Правда, пока она не считает меня ни своим сыном, ни даже своим блудным сыном. Ну что ж, на мать-Украина обижаться не пристало.
- Вы служили в Прикарпатском военном округе со штабом во Львове. Которая тогда была разведка и кем Вы были? В каких операциях удалось поучаствовать? Каковы Ваши оценки того, что тогда происходило?
- В центре, в Москве существовало Главное разведывательное управление Генерального штаба. Вооруженные силы СССР делились на 16 военных округов, 4 группы войск и 4 - флота.
Каждый из них имел штаб, в штабе - несколько управлений. Первое управление планирует боевые действия, второе - разведывательное. В Прикарпатском военном округе был свой штаб, 4 армии - и их нужно было снабжать разведывательной информацией. Поэтому разведка во Львове была очень и очень даже мощная. Разведывательному управлению Прикарпатского военного округа подчинялась бригада специального назначения. Кроме того, 4 армии имели свои разведки, а Львов их контролировал.
Во Львове было управление, которому подчинялся разведывательный центр. Центр вел агентурную разведку на сопредельных территориях - в Чехословакии, Венгрии, Польше, Восточной Германии, на территории Прикарпатского военного округа и в Западной Германии. Войска Прикарпатского округа имели в случае военных действий переходить границу, они превращались на фронт - и потому на всех территориях, которые подлежали боевым действиям войск Прикарпатского фронта - то есть в Западной Германии и Австрии - была агентура, причем агентура информационная и диверсионная.
Я был тогда лейтенантом, находился в Черновцах, подчинялся им, однако во львовский штаб наезжал часто. Это была красивое здание, его создали специально и называли Пентагон. Тогда он был известен каждому.
Я служил там в 1968-70 годах. Тогда в операциях этих я не участвовал. Меня перевели в Приволжский военный округ, столица которого - Куйбышев - была тайной, секретной запасной столицей Советского Союза. В книге «Аквариум» я описываю действия в Прикарпатском военном округе, которые в действительности во многом происходили в Приволжском военном округе. В книге я намеренно поменял даты, имена, места. На всякий случай, чтобы не подставлять своих товарищей. Точно так же, как в книге описывается Вена, но в действительности действия происходили в Женеве.
Работа в штабе Приволжского военного округа в Куйбышеве была абсолютно идентична Львову. Они вели работу такие же, как и все другие округа. Т.е. Первое управление - это мозг, а Второе - глаза и уши.
- В Украине с переменным успехом продолжаются попытки восстановить свою версию Второй мировой войны и участия в ней украинских националистов.
Относительно УПА и Степана Бандеры мы должны сказать следующее. Вот пришел Гитлер, и при нем, конечно, было всякое. Но Гитлер пришел извне, а Голодомор 1933 года устроили наши родные комиссары. И люди, которые тогда поднялись и против Гитлера, и против власти, которая устроила Голодомор, имеют своих детей и преемников. И если сейчас Украина свободна, то в этом вклад их борьбы также. Были Власу, были эстонцы, латыши и украинский Гитлера и против Гитлера. И украинская за Сталина и против Сталина. Эта, в принципе, гражданская война говорит о том, что власть наша московская была властью преступной. Далеко не все ее защищали. Вот в Польше не было коллаборационизма. Не было ни одного польского полка, который выступил бы под флагом Гитлера.
- Вы верите в то, что Украина в конечном итоге окажется в НАТО?
- У меня в этой связи интересны взаимоотношения. Украина не пускает меня на свою территорию, потому что я предал Советскому Союзу. А кто первый украинский, который вступил в НАТО? Резун Владимир Богданович.
Во Львове было управление, которому подчинялся разведывательный центр. Центр вел агентурную разведку на сопредельных территориях - в Чехословакии, Венгрии, Польше, Восточной Германии, на территории Прикарпатского военного округа и в Западной Германии
Вы же идете моим путем! Я вышел из Советского Союза - вы за мной пошли. Я поступил в НАТО - вы туда же стремитесь. Я в Европейском Союзе - и вы туда же. Почему же вы меня предателем обзываете? Так случилось, что мне нельзя въехать в страну моих предков. Мне нельзя в город Черкассы, где похоронен мой дед Василий Андреевич, где похоронен мой отец Богдан Васильевич, где живет моя мать, которой сейчас 92 года. Мне туда нельзя, так как предал Советскому Союзу. Пожалуй, все, кто принимает такие решения, сами сохраняют ему верность. Я обратился к генеральному прокурору Украины с вопросом, в чем моя вина перед Украиной. Перед СССР я виноват, этого не скрываю, этим горжусь. В результате крушения СССР Украина получила независимость. Так в чем же я виноват перед Украиной? Получил я ответ такого типа: «Мы сейчас обратимся в Москву и узнаем». То есть, к «старшему брату». Ну, тогда спасибо, я постою. Не надо мне вашего гражданства, если у вас там «старший брат» в Москве. Вы там с ним пейте водку, а мне такого не надо. Приходили новые власти. Я снова обращался. А потом мое дело рассматривала Верховная Рада. И я горжусь тем, что там было несколько человек, которые голосовали за возвращение мне гражданства Украины, однако большинство склонилось к тому, что тот, кто предал СССР, является предателем, и вход в Украине ему запрещено.
- В других посткоммунистических странах к вам отношение другое.
- Я якоcь взял и написал письмо генпрокурору Болгарии Ивану Татарчеву. Украина не считает меня своим сыном - ни блудным, никаким. Враг есть враг. Ну, ладно. Перед Болгарией - я в чем виноват? Генеральный прокурор Болгарии сказал: «То что Болгария сейчас может сама выбирать свой путь, несмотря на« старшего брата »- ты к этому тоже приложил руку. Поэтому ты сейчас забираешь свою жену Татьяну и летишь в Болгарию, мы высылаем за тобой самолет ». Прилетаем мы в Софию, у трапа встречают нас генеральный прокурор и главный военный прокурор Болгарии Николай Голев: «Здравствуйте, вот ваша машина, вот ваши телохранители». Я сказал: «Не надо мне охранников». Мне сказали: «Нет, ты наш гость, мы за тебя отвечаем». Две недели мы с моей Татьяной ездили по стране, разговаривали с народом. Беседовал я со своими читателями. Ели-пили. Пора возвращаться. Генпрокурор посадил нас в самолет и говорит: «Если тебя собьют над остальной территорией - здесь я не виноват. В Болгарии я тебе безопасность обеспечил. До свидания ». «До свидания, - говорю, - Страна Болгария». Вот такие дела. В Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию я езжу свободно. В Эстонии, Литве, Латвии много раз бывал. Книги мои там публикуют. А Украина всегда оглядывается на своего «старшего брата». И никак не хочет становиться независимым государством.
- А в Грузию вы не собираетесь?
- Вот в Грузию я собираюсь!
- Это конкретные планы?
- Вполне. Получил приглашение от высших лиц. Некоторые государства бывшего коммунистического блока наградили меня высшими государственными наградами. Этим я тоже горжусь. Я не хочу «старшего брата» заводить и дразнить его своими наградами определенных стран. Поэтому я просто иногда вечером достаю их и любуюсь.
- Изменяются тем временем Ваши взгляды на историю России?
- В главном - нет. Наша история с 1917 года и до сегодня была одним большим преступлением или одной большой ошибкой. И во всей этой истории есть один только светлый день - 22 июня 1941, если не мы на кого нападали, а кто на нас напал.
Гитлер пришел извне, а Голодомор 1933 года устроили наши родные комиссары. И люди, которые тогда поднялись и против Гитлера, и против власти, которая устроила Голодомор, имеют своих детей и преемников. И если сейчас Украина свободна, то в этом вклад их борьбы также
За это власть держится мертвой хваткой: на нас напали, поэтому нам нужно иметь столько-то ракет, столько-то подводных лодок, бомбу «Кузькина Мать» и т.д. Пусть вымирает народ, но нам нужно иметь эти ракеты - черт с ним, с народом! Так вот, если сказать, что сами виноваты, сами эту войну решали - тогда рушится все. Тогда у них не остается никакой платформы. Вот когда на нас напал Гитлер - это опора, на которой строится идеология, которая оправдывает все. Пошли в Афганистан. Почему? На нас же Гитлер напал, как бы на нас кто еще не напал. Почему нет мяса в магазинах? «Только бы не было войны ...» Вошли мы в Чехословакию в 1968 году - зачем? А чтобы на нас не напали. Все, что делается, оправдывается гитлеровским нападением. «Ледокол» убил клин в эту историю, поэтому сейчас против «Ледокола» только в моей библиотеке 56 книг! Им очень важно сейчас задушить голоса независимых историков, одним из которых являюсь я. А как задушить эти голоса? Вот только так - наехав или совершив агентурный подход к кому - подкупив, запугав, забрав мой сайт. И выпуская гадость под моим именем.
- Но то и кроме этого публикуется?
- Да, недавно дошло и до руководителя президентской администрации. Гражданин Нарышкин во главе группы экспертов выпустил в прошлом году шеститомное историю Второй мировой войны. Тиражом 1000 экземпляров. То есть эта работа недоступна ни критике, ни читателям. Ни по цене, ни по тиражу. Тысяча штук разойдется подарочными копиями губернаторам и крупным начальникам. Если им удалось что-то доказать, то эта книга должна быть бесплатной. Она должна быть в каждой школе, в каждой роте, в каждой фирме, в каждой библиотеке. А таким проходимцам, как я, должны бесплатно передать и сказать: «На, съешь, вот мы тебя опровергли». С одной стороны товарищ Нарышкин доложил, что задание выполнено, мы восстановили нашу историю. А то, что народу она никогда не дойдет - это нас не касается. Бюджет распилили, все, что нужно, доказали, галочку поставили.
- То есть очередная попытка написать историю войны не состоялась?
- История с этой историей просто плачевная. За Сталина ее не писали вообще обходились одной книгой: И.В. Сталин «О Великой Отечественной войне Советского Союза». В начале июля 1941 года товарищ Сталин обратился к народу по радио: «Братья и сестры, к вам обращаюсь я, друзья мои». То есть нужно бить врагов в хвост и в гриву и так далее. Второе выступление было 6 ноября 1941 на станции метро «Маяковская». Вот два выступления товарища Сталина вместе объединили. Это призывы к тому, что нужно быть храбрыми, нужно больше танков, нужно врага бить на земле, в воздухе и на море. Это выдавали всех языках миллионными тиражами. Сталин говорил редко и только из самых принципиальных вопросов: вот, нужно победить. И каждый раз, когда он выступал, его выступление попадал в книгу. А в конце он сказал: «Спасибо российскому народу за его терпение». Все это объединили. И все. Ни мемуаров, ни истории не было при Сталине. И вот, когда Сталин отошел в мир иной - или ему помогли умереть, - то выяснилось, что гремела грандиозная война, однако о ней есть одна официальная книга да и ту надо срочно изъять из библиотек и уничтожить. Что и было сделано. Во время двоевластия Хрущева-Жукова начали писать 5-томную историю. Но Жукова быстро сняли, и работа прекратилась. Затем при Хрущеве сделали 6-томную историю. Но как только Хрущева скинули, эту книгу стало позорно показывать и друзьям, и противникам - очень смешная история. Поэтому количество томов увеличили и при Брежневе выдали 12-томник. Но как только Брежнев отошел в мир иной, сразу и эта история стала неприемлемой. Поэтому если в хрущевском 6-томнике победил Гитлера товарищ Хрущев, ну и кто там еще на заднем плане действовал. При Брежневе - товарищ Брежнев. Была попытка при Горбачеве, но ничего из нее не получилось. Потом были попытки к 50-летию, к 60-летию победы - но опять ничего не получается. И вот, выдали теперь книгу группы авторов под высшим руководством товарища Нарышкина. Но тиражом 1000 экземпляров. Я пытался ее купить. Книжники требовали 300 долларов без гарантии доставки. Может, где она дешевле, но достать ее невозможно. Нашему государству денег девать некуда? Приходится грузить в контейнеры и вывозить миллиарды долларов в Америку. А на то, чтобы опубликовать историю, денег нет. Есть только на 1000 подарочных экземпляров.
- Очевидно, дело не в деньгах?
- Именно так. 70 лет назад немцы напали на нас. До сих пор группировка советских войск была тайной России. Те танки списаны давно, давно погибли или умерли те ветераны. Но расположение третьей и Девятой армии до сих пор остается секретом. Никогда не публиковалась карта аэродромов: где у нас были военные аэродромы, сколько самолетов на них дислоцировалось, это государственная тайна. Почему? Потому что если это опубликовать - будет совершенно ясно, что затевал товарищ Сталин, Советский Союз сам развязал Вторую мировую войну, нам эта война была очень нужна. Если сказать, что мы помогли Гитлеру прийти к власти, помогли ему поднять экономику, то тогда возникает очень много вопросов. Не только чисто военные, но и политических, идеологических, географических и многих других. Не только российский генштаб, но и КГБ, СВР, и сам президент, и тот, кто за ним стоит - они очень внимательно за всем этим следят.
- Доказать, что советскому руководству требовалась большая война не так просто.
- Первым о том, что нам она нужна, заговорил открыто Ленин 1915 года. А первая попытка решить Вторую мировую войну была осуществлена ​​13 ноября 1918. 11 ноября закончилась Первая мировая война, а через два дня Красная армия перешла границы Советской России и вторглась в Эстонию, Латвию и Литву с тем, чтобы через них пробиться в революционную Германию. Чтобы поддержать восставший пролетариат Германии, и тем самым поднять революционную войну в Европе.
Если сказать, что мы помогли Гитлеру прийти к власти, помогли ему поднять экономику, то тогда возникает очень много вопросов. Не только чисто военные, но и политических, идеологических, географических и многих других
Но эти попытки были отбиты, тогда Красная армия была слабой. И был очень мощное сопротивление русского народа и других народов бывшей российской империи новой власти 1918 года. Поэтому следующая попытка была совершена в 1920 году. В своих книгах я приводил приказы Западному фронту, которые подписывал Тухачевский: «Через труп Белой Польши вперед - к мировой революции! К стенам Берлина и Парижа! Вспомним наши песни: «Мы красные кавалеристы ... даешь Варшаву, даешь Берлин ... уже врезались мы в Крым ... »Это - марш Буденного. Но доблестная польская армия отбила красных, революция не состоялась. Поэтому было два пути к новой мировой войне: путь Троцкого, который затем был поддержан много лет Хрущевым, Андроповым и всеми другими: поддерживать революции, где бы они ни были, тратить все наши ресурсы на поддержку любых «прогрессивных режимов». То есть кто где скажет: вот мы стали на путь социалистического развития - сразу же туда потоком шло наше оружие, летели наши военные советники, чтобы закрепить этот успех. Даже в Чили хотели поднять революцию. Зачем нам Чили? Ангола, Мозамбик, Судан - в любом месте, где только начинался какой пожар, СССР выступал с помощью. Просто Сталин в отличие от Троцкого считал, что сначала нужно провести индустриализацию, на ее базе развернуть мощную армию, в Германии вырастить фюрера, бросится на всю Европу и ее подомнет под себя. Потом пойдет на Великобританию, а в это время мы нанесем удар ему в спину. И все это шло по плану, пока Гитлер не понял, что его ждет, и нанес удар первым. Вот и все.
- На что вы все же опираетесь, кроме открытых источников? Есть ли какая документация, вам помогает?
- Я иду разведывательным путем. Разведчик должен помнить, что никто до него сейфов никогда не откроет. Однако есть косвенные признаки, по которым можно просчитать все, что угодно. Уже 25 лет, как была опубликована моя первая книга - это было 1985 года в газете «Русская мысль» и в журнале «Континент», где я опубликовал главы из «Ледокола», - не утихает мощная битва. И мне кажется, что если бы у них в секретных архивах было опровержение моих выводов - то их бы давно опубликовали. Однако возразить им нечего. Вместо возражений начинаются совершенно дикие рассказы о том, какая нехорошая я человек.
- Ваши комментарии относительно арабских революций. Это неожиданность?
- Революции всегда неожиданны. Когда это закончится - судить трудно, но можно. В арабских странах нет ни одной организованной общественной силы, кроме мусульманства. И это весьма опасно. Армия есть. Но политическая жизнь пропитана настроениями религиозными, иногда экстремистскими. По примеру бывшего Ирана. В Иране была армия, был шах. Но победили клерикалы. Когда теперь начался подъем в Иране - это мне понравилось, так как клерикалы всем надоели хуже горькой редьки. Более 30-ти лет они у власти. Люди видят эту коррупцию, потому революция в Иране против них. Она может чем хорошим закончиться. Чем закончится в Египте, я не знаю потому что там 90 млн жителей и жесточайшая экономическая ситуация. Жить там негде. Прокормить такую ​​ораву населения невозможно. В начале века было 10 млн человек, в долине Нила. Как со времен фараонов, Нил разливался, и население кормил. А потом с помощью СССР было построено Асуанская ГЭС, и разливы Нила прекратились. Более Нил не кормит людей. Это не может ничем хорошим закончиться - только экстремизмом. Десятки миллионов людей, которые плодятся и которым надо что-то жрать, а кругом пустыня. Ни одна армия голодных людей не удержит.
- А какие могут быть геополитические последствия?
- В принципе, как в любой подобной ситуации, процесс может пойти в две стороны. Это будет распад на мелкие государства, либо это может быть некое объединение. Но такие объединения в коем случае не долговечны, слишком расхождения велики, каждый диктатор правит, не оглядываясь на того, кто за тысячи километров от него. Может быть консолидация арабского мира. А потом все равно это распадется на те государства, которые были раньше, или даже на более мелкие.
- Могут сформироваться прогрессивные режимы в результате этих революций?
- Образованное мусульманство может существовать в стране, в которой есть, что жрать. Был Иран, который за шаха процветал. Есть нефть, есть природа, которая позволяет кормить собственное население.
Низкие цены на нефть не позволяют развиваться альтернативным источникам энергии. Когда высокие цены на нефть - 200-300-500 долларов - это даст такой толчок развитию альтернативных источников энергии, которые обвалят цены на нефть
Там было довольно ученых. И вот, другая ситуация: пустыня вокруг, жуткий климат, песчаные бури и кусочек этого Нила, который прокормить эту ораву не может. Люди в экстремальных ситуациях ищут экстремальных решений. Германия после Первой мировой войны попала в страшную экономическую ситуацию и искала радикального решения. Это мог быть или коммунизм или нацизм. Победил нацизм - спасибо товарищу Сталину. В северной Африке мы похожую ситуацию, только хуже. И только фанатики могут им подкинуть какую идею. Решение будет экстремистским. О каком образованное мусульманство можно говорить, если людям негде жить и они живут в гробницах. Кто будет платить за это образование?
- Что ищут там Москва и Вашингтон?
- О Вашингтон не берусь судить. Для Москвы - это рост цен на нефть. Неожиданно Москве подвалил такой успех. Одновременно она полностью выражает солидарность со всеми террористическими репрессивными режимами, так что они братья по крови, и то, что сейчас происходит в мусульманском мире, ее страшно пугает. Все эти «нашисты» были созданы для подавления возможной «оранжевой» революции в России. Но революция может возникнуть не только «оранжевая», но и любая другая. Они этого страшно боятся и готовы всеми силами поддержать диктаторов.
- Стоит Запада посылать военные контингенты в район мусульманских революций или оставить их там справляться собственными силами?
- Любая интервенция контрпродуктивна. Если она удастся, никто спасибо никогда не скажет. А если она не удастся - а она не удастся - то Запад останется врагом. Вот пришли американцы в Ирак как освободители - теперь они враги. Пришли американцы в Афганистан освободителями - стали врагами. Задерживаться на чужой земле - это всегда против ее интересов. Из положительных примеров, которые я знаю, может быть Южная Корея. Но в странах, религиозно, культурно, исторически очень разнятся с нашей культурой, психологией, подходом ко всем проблемам - держать свои войска предельно опасно.
- Судя по всему, НАТО проиграло в Афганистане, и придется окончательно оттуда уходить?
- Чем раньше они уйдут оттуда - тем лучше. Армия может выполнить любую задачу, если это задача ясна. Но если мы не знаем, кто враг, кто друг, что вообще нужно делать - такая война бесперспективна. Советский Союз прожил там десять лет и ничего не высидел. Вот теперь НАТО сидит там десять лет. Военного решения там нет. Чем дольше они будут там сидеть, тем хуже, тем больше невинных людей пострадает и больше будет сопротивление - заколдованный круг, который будет крутиться бесконечно.
- Все, конечно, связывают эти кризисы с динамикой мировых цен на нефть. Каков Ваш прогноз?
- Я приветствую подъем цен. Когда цены низкие - это как бананы на дереве, которые сами собой растут, и человеку ни о чем заботиться не надо. Поэтому она не развивается. Низкие цены на нефть не позволяют развиваться альтернативным источникам энергии. Когда высокие цены на нефть - 200-300-500 долларов - это даст такой толчок развитию альтернативных источников энергии, которые обвалят цены на нефть. Я был свидетелем в Великобритании, когда арабские страны вдруг в четыре раза подняли цены на нефть. Тогда здесь традиционно не было двойных оконных рам. Как только взлетели цены - сразу перешли на газ. И появилось большое количество фирм, которые ставили двойное стекло. У автомобилей появились экономные коробки передач, изменились топливные системы. Вообще мир отреагировал мощным интеллектуальным всплеском. И цены на нефть упали. В августе 2008 года эти цены снова взлетели до 147 долл. за баррель. Пусть будет еще больше! Тем важнее найти альтернативные источники: ветровые двигатели, приливы, солнечные батареи и т.д. Главным потребителем жидкого топлива являются автомобили. Если осуществить прорыв и перевести на электричество, - а эта технология существует, но пока слишком дорога, то нефть снова упадет в цене.
- Интересно, а куда эти цены подтолкнут Москву?
- Здесь есть опасения ... Высокие цены на нефть позволяют воровском режима продолжить свое существование. Но сейчас процесс распада в России зашел настолько далеко, что мертвому припарки не помогут. Были эти цены 8 долл. за баррель при Ельцине или 147 за Путина - народ этой разницы не почувствовал. Разницу почувствовали те, кто эти нефтяные миллиарды растащили по своим закоулкам. Сейчас взлет цен уже режиму не поможет. Он наоборот обострит битву кланов за вот эти миллиарды. Что высокие цены на энергоносители, то большая коррупция. Что большая коррупция, то быстрый крах режима.
- Вы бы сейчас согласились приехать в Россию делать очередную революцию?
- Свою революцию я сделал. Главная революция в головах людей. Было представление о «священной войне» - единственная идеологическая опора всего свинства, которое творилось. Вот это - главное: единственная опора, единственная надежда и единственное оправдание всего этого была Вторая мировая война. Я нанес по этому удар. То есть свою революцию я провел. С меня революций хватит.
- В России есть признаки того, что народ поднимется на революцию? Стоит в этом участвовать?
- Зачем вам это? Революцию готовят одни, делают другие, а результаты всегда достаются мерзавцам! Сколько было революций - все, кто с чистой душой идет в революцию, погибают. Революция пожирает своих детей, сказано было о французской революции. Все Дантон, Марат и Робеспьер - все они погибли. Пока революция не произойдет в сердцах людей и их умах - ничего не будет. С ядовитого корня ложной государственности и высокомерия всегда выбьется ядовитый росток.

Виктор Суворов (настоящее имя: Владимир Резун) родился 20 апреля 1947 в поселении Барабаш, Хасанского района, Приморский край России.

Советский разведчик-беглец, бывший капитан Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных сил Советского Союза. Сознательно пошел на предательство коммунистической системы СССР и вывоз в Великобританию семью в июне 1978 года.
Ныне - историк, исследователь и писатель в жанре историко-документального и художественно-исторического романа. Проживает в Великобритании. Читает лекции в военных академиях Западной Европы.
Автор многочисленных популярных книг по истории Второй мировой войны и деятельности спецслужб СССР. Анализ и описание событий в книгах Суворова значительно отличаются от трактовки истории, выкладывалась во времена СССР, трактовке истории в постсоветских странах и за их пределами.
Изданные книги: «Ледокол», «День« М »,« Контроль »,« Очищение »,« Аквариум »,« Выбор »,« Освободитель »,« Последняя республика »,« Самоубийство »,« Тень победы »,« Беру свои слова назад »,« Спецназ ».

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 716
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 24 Mar 2011 00:11

Viktors Suvorovs (Russian: Ви́ктор Суво́ров) patiesībā Vladimir Bogdanovich Rezun (Russian: Влади́мир Богда́нович Резу́н, Ukrainian: Volodymyr Bohdanovych Rizun, Володимир Богданович Різун) ir ļoti bagāta personība. Pirms par viņu runāt, tomēr būtu vajadzība pēc ievada. Pēc viņa personas analīzes, jo tas ko viņš raksta, izriet no viņa jūtām. Neskatoties, ka viņš zin un pārvalda faktus, viņš ir arī ļoti emocionāls. Un tas lielā mērā palīdz viņam, kā rakstniekam. bet vēsturiska realitāte ir divas oktāvas zemāk. Un tās oktāvas, ir patriotisms. Patriotisms pret ko? Patriotisms pret Padomju militārajiem darbiniekiem. Cilvēkiem, kuri savu dzīvi ziedoja Sarkanai Armijai, šai cilvēku kategorijai, kas pēc 2 pasaules kara ieguva zināmu brīvību Staļiniskajā valstī. Protams, tas nekad netiks pateikts viennozīmīgi un taisni acīs, kā ļoti daudz kas, no padomju patiesībām padomju laikā, kad cilvēki daudz zināja, bet par to nerunāja, pieļaujot tādu savdabīgu "domu noziegumu", kas vismaz viņus pasargā no sistēmas, pat tik tālu kā cilvēki to dara neapzināti. Savā ziņa tas sakrīt, Šalamova - izcila krievu rakstnieka, atklāto, ka cerība un morāla nostāja, dod spēku dzīvot pat necilvēciskos apstākļos, pat apstākļos, kad dzīvot nav iespējams. Un Rizunu variants, ir taisni šāds, - viņam ir sava "Rīgas sargu" versija - par 1941 gadu un par padomju sistēmu, kur viņš vēl joprojām ir uzticīgs padomju militāristiem.
Jeb īsāk, Latvijā uz šo brīdi par Rizunu, par padomju Krievijas vēsturi, par latviešiem padomju Krievijā, par lpsr vēsturi nav iemesla runāt, jo nav skaidras izpratnes, kas ir un kas nav. Nav elementāra godīguma, bet pēc politiska pasūtījuma, tiek veidota jauna melīga "vēsture". Un visiem lpsr cilvēkiem un viņu mantiniekiem, tas ir absolūti normāli, jo viņi tā ir pieraduši - kalpot "vispārējai patiesībai". Un politiskais pasūtījums ir, ka vajag kādu stāstiņu, lai novērstu uzmanību no tā, kas ir realitātē! Nu un vislabāk to raksturo situācija, ka nav normālu materiālu latviešu valodā, pat wikipēdijā nav nedz par Suvorovu. Un tas ir sākums.

Papinsh
Prot rakstīt
Ziņas: 26
Pievienojies: 22 Mar 2011 11:09

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa Papinsh » 24 Mar 2011 14:26

Suvorovs ir Krievijas patriots un pārliecināts antikomunists. Es uzskatu ka komunistu diktatūra Krievijai un Latvijai neko labu nav devusi un sekas mēs tagad redzam. Suvorova koncepcijai es piekrītu, bet es vairāk balstos uz Meltuhova un Soloņina darbiem, kas padziļina šo koncepciju. Toriez karš sākās nevis viena cilvēka iegribas dēļ, bet vairāku valstu individuālo interešu rezultātā. Hitlers gribēja atjaunot Vācijas godu un atgūt zaudētās teritorijas, Britānija un Francija par katru cenu centās izvairīties no kara. Staļins tikmēr redzēja izdevīgumu visā tajā un nolēma sarīdīt nacistus ar rietumiem. Jo Polijas liktenis bija atkarīgs no Maskavas lēmuma ar ko sadarboties- nolēma sadarboties ar vāciešiem un deva brīvu roku. Bet Hitlers bija pārliecināts ka briti un franči karu nepieteiks. Bet pieteica. Un Staļins ūsās smaidīja. Un gatavoja armiju karam. 1941. gadā pēc Soloņina datiem PSRS bija vislielākā armija pasaulē ar labākajiem tankiem, lidmašīnām. Neticu padomju versijai par tās vājumu. Galvenā problēma ka negaidīja uzbrukumu no Vācijas un bija slikti apmācīti.

Šīs teorijas sāls slēpjas tajā, ka arī Krievijai ir jāuzņemas atbildība par kara izraisīšanu nevis tikai Vācijai. To Krievija nekad nedarīs jo tad sagrūs vienīgais ideoloģiskais pamats tās pastāvēšanai- uzvara Tēvijas karā. Vācijai bija jāiziet vairākas desmitgades nožēlas, kamēr Krievija netaisnīgi sauc sevi par labajiem uzvarētajiem. Es nesaku ka man Suvorovs būtu primārā tēma tomēr jauns redzējums uz karu ir vajadzīgs.

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 716
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 25 Mar 2011 19:03

Papinsh raksta:Suvorovs ir Krievijas patriots un pārliecināts antikomunists. Es uzskatu ka komunistu diktatūra Krievijai un Latvijai neko labu nav devusi un sekas mēs tagad redzam.
Šādi propagandistiski izteikumi man atgādina padomju rakstus, kur visi jautājumi bija jāpamato ar Ļeņina citātu. :) jeb vienkāršāk, šādas frāzes ir jāpierāda. :)
Papinsh raksta:Suvorova koncepcijai es piekrītu, <..> 1941. gadā pēc Soloņina datiem PSRS bija vislielākā armija pasaulē ar labākajiem tankiem, lidmašīnām. Neticu padomju versijai par tās vājumu. Galvenā problēma ka negaidīja uzbrukumu no Vācijas un bija slikti apmācīti.
Rizuna versijas trūkums ir vēstures perioda īsums, ko viņš apskata. Nu otrā pasaules kara iemesli noteikti izveidojas jau 1 pasaules kara rezultātā, kad Vācija neatrisina savas attīstības problēmas. Es nepamanīju, ka Rizuns, apvainotu Padomju Savienību.
Papinsh raksta:Šīs teorijas sāls slēpjas tajā, ka arī Krievijai ir jāuzņemas atbildība par kara izraisīšanu nevis tikai Vācijai. To Krievija nekad nedarīs jo tad sagrūs vienīgais ideoloģiskais pamats tās pastāvēšanai- uzvara Tēvijas karā. Vācijai bija jāiziet vairākas desmitgades nožēlas, kamēr Krievija netaisnīgi sauc sevi par labajiem uzvarētajiem. Es nesaku ka man "Suvorovs" būtu primārā tēma tomēr jauns redzējums uz karu ir vajadzīgs.
Tā nav oriģināla Rizuna teorija, bet gan Ribetropa iesniegtās notas, par kara sākumu, atreferējums. Proti, Nacistiskā Vācija uzbruka Padomju Savienībai, jo turēja to aizdomās par gatavojamo agresiju pret Vāciju. Tas ko Rizuns nevarēja saprast, ko darīja neaizsargāta padomju armija Eiropas pierobežā. man patīk šī epizode, kur Maskavā Sarkanās armija štābs veics kara simulāciju uz kartes, un Žukovskis ar vācu Armiju, sakauj Sarkano armiju, bet darīts nekas netiek. :) Rizunu tas pārliecina, ka Ribentropam bija taisnība, jo viņš nevar noticēt, ka Staļins ir tik briesmīgi aprobežots. :)

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 184
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 25 Mar 2011 20:37

Papinsh raksta:Es uzskatu ka komunistu diktatūra Krievijai un Latvijai neko labu nav devusi un sekas mēs tagad redzam.
Jūsu kilometrāža var atšķirties ©

Tavam viedoklim, protams, ir tiesības uz eksistenci, tomēr, no otras puses, nevajag aizmirst, ka padomju varai bija arī pozitīvas iezīmes - tā savu iespēju robežās realizēja šeit Māršala plāna analogu, nodrošināja bezmaksas izglītību (tai skaitā jomās, kuras varēja apgūt tikai specializētās mācību iestādēs ārpus Latvijas teritorijas) un veselības aprūpi vairāku paaudžu garumā, lielā mērā attīstīja infrastruktūru ārpus lielajām pilsētām. Tā ka velns tomēr varēti arī nebūt tik melns, cik viņu ir pieņemts mālēt (lai arī cik ķecerīgi tas neizklausītos 25. marta vakarā).
Papinsh raksta:Toriez karš sākās nevis viena cilvēka iegribas dēļ, bet vairāku valstu individuālo interešu rezultātā. Hitlers gribēja atjaunot Vācijas godu un atgūt zaudētās teritorijas, Britānija un Francija par katru cenu centās izvairīties no kara. Staļins tikmēr redzēja izdevīgumu visā tajā un nolēma sarīdīt nacistus ar rietumiem.
Īsumā uzskaitot valstu uzvedību WW2 priekšvakarā, mēs redzam sekojošas sakarības:
- Vācija, pakāpeniski atjēgdamās no WW1 zaudējuma un tā rezultātā iegūtā nopērtā puišeļa statusa, sāk izrādīt imperiālistiskas ambīcijas un nolūku tās atgūt. Tālāk sākas anšluss un Čehoslovākijas okupācija.
- Lielbritānija un Francija, kuras tobrīd ir galvenās ģeopolitikas noteicējas Eiropā, piever acis uz Vācijas agrīnajiem tīkojumiem un faktiskajām darbībām 1938. gadā, kad PSRS Eiropas kontekstā vēl izskatās balta un pūkaina.
- Pēc tam seko Molotova - Ribentropa pakts un Polijas kampaņa. Tā nu sanāk, ka atkal pirmie, kas veic praktiskās darbības, ir vācieši, un PSRS tikai dara pakaļ, iesaistoties kara praktiskajās darbībās, un, Polijā ieskrējusies, ziemā ķeras klāt Somijai.

Kas no tā secināms? Pirmkārt jau fakts, ka galvenie kara aizsācēji ir un paliek vācieši - tieši viņi pirmie sāka `teritoriālus pārkārtojumus` © ārpus savām tābrīža robežām. Otrkārt, Francija un Lielbritānija, kuri tobrīd veidoja analogu Eiropā tam, ko šobrīd mēģina darīt ANO un/vai NATO, uz šiem pārkārtojumiem eventuāli paskatījās caur pirkstiem, tādējādi legalizējot okupācijas un aneksijas. Un tikai treškārt var vainot PSRS, kura, skatīdamies, kā vācieši pakāpeniski atjauno savu impēriju un pārējie uz to piever acis, arī sāk rīkoties tieši tāpat kā Vācija.
Papinsh raksta: Un Staļins ūsās smaidīja. Un gatavoja armiju karam. 1941. gadā pēc Soloņina datiem PSRS bija vislielākā armija pasaulē ar labākajiem tankiem, lidmašīnām. Neticu padomju versijai par tās vājumu. Galvenā problēma ka negaidīja uzbrukumu no Vācijas un bija slikti apmācīti.
1. Neredzu problēmu attiecībā uz lielāko armiju pasaulē, ja ņemt vērā to, ka PSRS bija pasaulē tobrīd lielākā teritorija, garākā sauszemes robeža un apkārt vienas vienīgas ideoloģiski naidīgas valstis.
2. Par labākajiem tankiem un lidmašīnām skaļi teikts. Jā, PSRS bija ļoti progresīvas iestrādes attiecībā uz tehnikas koncepciju - T-34 pilnīgi noteikti bija konceptuāli vislabākais tanks uz 1941. gadu pasaulē, IL-2 noteikti bija vislabāk (un pareizāk) iecerētā triecienlidmašīna, ideja apbruņot kājnieku biezā slānī ar pusautomātiskajām šautenēm AVS-36 un SVT-38/40 - tieši tāpat. Tomēr ir vairāki būtiski BET:
- Iznīcinātāju aviācija PSRS GKS bija tehniski sliktāka par vācu analogiem - cienīga pretinieka Meseršmitam 1941. gadā vēl nebija (un principā šī situācija saglabājas visu kara laiku).
- Tanki, par spīti progresīvajai konstrukcijai, cieta no zemās materiālu kvalitātes, kas pamatā nozīmēja to, ka tehnika, neskatoties uz vienkāršāku konstrukciju salīdzinājumā ar vācu tehniku, krievu tehnika lūza un bojājās biežāk. 1940-1941. gada T-34 dzinēja resurss bija 100 stundas, cerams, ka nav jāpaskaidro, ko tas nozīmē. Savukārt ne tik modernajiem, bet biezā slānī pārstāvētajiem vieglajiem tankiem T-26 bija samērā nožēlojams kāpurķēžu resurss.
3. Ar apmācību viss bija puslīdz kedā un, lai cik dīvaini tas varbūt arī neizklausītos, tomēr 1941. gada vasaras sakāves iemesli ir meklējami citur - proti tur, ka Pierobežas kaujā praktiski visos galveno uzbrukumu virzienos vācu karaspēka koncentrācija nodrošināja nepiecešamo 3x vai pat vēl lielāku pārspēku. Šādos apstākļos zaudēt kauju ir tikai likumsakarīgi. Apmācības problēmas parādījās vēlāk, uz rudeni, kad vāciešiem pretī stājās uz rezervistu mobilizācijas bāzes sakomplektētās otrās līnijas divīzijas.
EDIT: 4. Skaitot tankus (slavenie 24 000 PSRS vs. 3500 Vācija), parasti visi aizmirst saskaitīt kravas mašīnas, kur aina ir pavisam citāda - ja Vērmahta uz 1941. gada jūniju bija 450 000 kravas mašīnu, tad PSRS uz šo brīdi kopā saražots bija tikai 150 000... Bet bez kravas mašīnām, kuras vizina degvielu, munīciju, rezerves daļas un remontbrigādes tankiem līdzīgi, ar pēdējiem notiek kas? Pareizi, tieši tas, kas arī 1941. gada jūnijā/jūlijā notika. Tanki izšāva kaujas komplektu, izdedzināja pēdējās degvielas lāses un apstājās. Jo mašīnu, lai šo tanku kvantumu apkalpotu, vienkārši pietrūka.
Papinsh raksta:Šīs teorijas sāls slēpjas tajā, ka arī Krievijai ir jāuzņemas atbildība par kara izraisīšanu nevis tikai Vācijai.
Ne vairāk kā Francijai un Lielbritānijai, kuru klusēšana pieļāva to, ka robeža pārbīde Eiropas vidienā kļūst par ikdienišķu un pieņemamu parādību.

Un, būsim reāli - neviena valsts nekad no brīva prāta neatzīs savus skeletus skapī. Amerikāņi tak arī sevišķi neieziepējas oficiāli atvainoties ar Drēzdeni, Tokiju un atombumbām, vai ne?
Papinsh raksta:To Krievija nekad nedarīs jo tad sagrūs vienīgais ideoloģiskais pamats tās pastāvēšanai- uzvara Tēvijas karā.
Manuprāt, Tu pārspīlē. Krievijas valsts ideoloģiskais pamats ir krievu nācija (tie, kas sauc sevi par russkije - nejaukt ar rossijaņe), kura pastāv neatkarīgi no tā, kā tiek vērtēts WW2 un Krievijas (vai krievu nācijas) loma tajā.

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 716
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 28 Mar 2011 23:05

9K116 raksta:1. Neredzu problēmu attiecībā uz lielāko armiju pasaulē, ja ņemt vērā to, ka PSRS bija pasaulē tobrīd lielākā teritorija, garākā sauszemes robeža un apkārt vienas vienīgas ideoloģiski naidīgas valstis.
Nu starp citu Rizuns kā reizi šo izskaidro problēmu arī. Norādot, ka valsts kuras militārais budžets ir virs 30% no IKP ir uzskatāma par agresīvu. Un padomju vēsture to arī neslēpj, ka Nacistiskā Vācija pastiprināti bruņojās pirms 2 pasaules kara priekšvakarā, piesaucot šo pašu IKP izdevumu palielināšanos. Aizmirstot , piebilst, ka PSRS šis IKP rādītājs ir pastāvīgi liels (atbilstoši agresīvs) kopš pilsoņu kara.
Un ieroču lieliskumā, tu aizmirsi Krieviem esošo stratēģisko aviāciju, kas Vācija iztrūkst kā šķira. Un Rizuna pieminēto Berlīnes bombardēšanu 1941. gadā.

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 184
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 29 Mar 2011 08:37

tas_pats_lv raksta:Nu starp citu Rizuns kā reizi šo izskaidro problēmu arī. Norādot, ka valsts kuras militārais budžets ir virs 30% no IKP ir uzskatāma par agresīvu. Un padomju vēsture to arī neslēpj, ka Nacistiskā Vācija pastiprināti bruņojās pirms 2 pasaules kara priekšvakarā, piesaucot šo pašu IKP izdevumu palielināšanos. Aizmirstot , piebilst, ka PSRS šis IKP rādītājs ir pastāvīgi liels (atbilstoši agresīvs) kopš pilsoņu kara.
Man ir nelabas aizdomas, ka šis 30% kritērijs ir diezgan izzīsts no pirksta - Pancerkampfa ļaudis bija izdiskutējuši (reizēm jau viņi uzraksta arī šo to prātīgu), ka 1. Latvijas Republikas militārais budžets bija 25% no IKP, bet 5% atšķirība starp `absolūti neagresīvu` Latviju un `megaagresīvu` PSRS tomēr ir pārāk niecīga (vēl jo vairāk, ja ņem vērā, kāda bija atšķirība abu valstu armiju mehanizācijas pakāpē, gaisa spēku un kara flotes apjomā un kvalitātē, kā arī atšķirību ekonomikā un dzīves līmenī).

Tā ka šis arguments tomēr īsti nederēs.
tas_pats_lv raksta:Un ieroču lieliskumā, tu aizmirsi Krieviem esošo stratēģisko aviāciju, kas Vācija iztrūkst kā šķira. Un Rizuna pieminēto Berlīnes bombardēšanu 1941. gadā.
Būt viņa bija, bet vairāk uz papīra - smagie bumbvedēji TB-1 un TB-3 bija morāli novecojuši (30 gadu sākuma konstrukcijas), modernie TB-7 aka Pe-8 eksistēja samērā nelielā skaitā (ja nemaldos, tad zem 10 vienībām), tad vēl SB un DB ņēma uz borta nožēlojamu bumbu kravu (ka tik ne ap tonnu), bet pikējošie Pe-2 (kuri, btw, bija visplašāk pārstāvētie padomju bumbvedēji WW2) būtībā bija pikējošie frontes bumbvedēji. Īsāk sakot, ne salīdzināt ar klasisko stratēģisko aviāciju, kādu WW2 izveidoja un attīstīja aliensi, t.i. amerikāņi un briti.

Un tā Berlīnes bombardēšana 1941. gada augustā (ja nemaldos), bija vairāk simboliska akcija, nekā operācija ar praktiski jēgu. Uz Vērmahta kaujasspējām vai vāciešu morāli viņa visdrīzāk nekādu būtisku ietekmi neradīja.

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 716
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 29 Mar 2011 11:53

Latvijas Republikas militārais budžets bija 25% no IKP, bet 5% atšķirība starp `absolūti neagresīvu` Latviju un `megaagresīvu` PSRS tomēr ir pārāk niecīga
Man ir tāda nojausma, ka tu mēģini noklusēt IKP lielumu salīdzinājumus uz 1 cilvēku, bet kategoriski uzstāj uz 1km2, jo droši vien negribi akcentēt uzskatu, ka 1940 gadā Latviju anektēja attīstītāka valsts? :)

Bet atgriežoties pie Rizuna, tā pamatdoma, tomēr ir skaidra kā dienā - ja Staļins būtu vadījis Japānas karalisko armiju, Japāna tagad nebūtu bijusi zemestrīce, bet gan Āzijas apvienotajā sociālistiskajā savienībā. Proti, vermahta zibens karš bija veiksmīgs Džugašvili un tā laika politbiroja idiotisma dēļ. Tā kā Rizuns liek mums saprast, ka idioti nav tikai mūsu laika sasniegums. Vermahtam nepaveicās ar to, ka "krievu mužiks" nav rietumu humanoīds, un nez kamdēļ ir nereti spējīgs karot arī civilizācijas trūkuma apstākļos.

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 184
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa 9K116 » 29 Mar 2011 12:47

tas_pats_lv raksta:Man ir tāda nojausma, ka tu mēģini noklusēt IKP lielumu salīdzinājumus uz 1 cilvēku, bet kategoriski uzstāj uz 1km2, jo droši vien negribi akcentēt uzskatu, ka 1940 gadā Latviju anektēja attīstītāka valsts?
Neesmu vērsturiskās statistikas eksperts, bet tradicionāli ir pieņemts uzskatīt, ka IKP vienība uz cilvēku Latvijā 30. gados bija augstāka nekā PSRS. Jeb tomēr ne?
tas_pats_lv raksta:Proti, vermahta zibens karš bija veiksmīgs Džugašvili un tā laika politbiroja idiotisma dēļ.
Nē, nav taisnība. Zibenskarš bija veiksmīgs pašas zibenskara koncepcijas dēļ, ko pierāda visas iepriekšējās Vērmahta spīdošās uzvaras Eiropā, sākot ar Poliju un beidzot ar Franciju (pēdējā, btw, atradās DAUDZ izdevīgākos apstākļos nekā PSRS - jo uz zibenskara iesākšanās brīdi atradās ar vāciešiem karastāvoklī un tātad, šai ofensīvai nevajadzēja būt TĀDAM pārsteigumam, kā operācijai `Barbarosa`. Odnako...

Jeb arī - Francijas parlaments un ģenerālštābs bija divkārt lielāki idioti nekā PSRS Politbirojs un RKKA vadība? :lol:
tas_pats_lv raksta:Vermahtam nepaveicās ar to, ka "krievu mužiks" nav rietumu humanoīds, un nez kamdēļ ir nereti spējīgs karot arī civilizācijas trūkuma apstākļos.
Vērmahtam nepaveicās ar to, ka pretinieku vadīja totalitārā komunistiskā partija ne mazāk totalitārā diktatora vadībā. Ja visa sāls būtu izturīgajā un sīkstajā krievu mužikā - tad nav skaidrs, kā un kāpēc Krievija pagrūda WW1 (un viņa to izdarīja vēl PIRMS 1917. gada revolūcijām).

Ja interesē - tad varu izvērsties par zibenskara koncepciju sīkāk.

Papinsh
Prot rakstīt
Ziņas: 26
Pievienojies: 22 Mar 2011 11:09

Re: Intervija ar Viktoru Suvorovu

Nelasītas ziņa Papinsh » 29 Mar 2011 15:00

Šajā tēmā visi parasti nonāk sīkumos un detaļās. Galvenais uz ko jāvērš uzmanība ka pasaules karā nav viens vainīgais jeb nacistiskā Vācija. Katrai valstij ir savas nacionālās intereses kuras tās izvērš. Vācijai vajadzēja veikt Versaļas miera līguma revīziju un atgūt zaudētās vācu etniskās teritorijas. Lebensraum tas bija tikai sapnis, pieminēts tikai vienā Mein Kamph lapaspusē. PSRS vajadzēja atjaunot lielvalsts statusu un atgūt zaudētās teritorijas Baltijā, Rumānijā un Polijā. Un arī realizēt Ļeņina programmu par pasaules revolūciju. Karagājiens uz rietumiem jau notika 1918.-1920. gadā. Kad Stučka ieradās Latvijā ar saviem strēlniekiem to mērķis bija Prūsija, to vēlāk Stučka savos memuāros nemaz neslēpa. Taču uzbrukums notika pārāk plašā frontē izveidodams stratēģisko maisu un tādēļ Stučku padzina no Rīgas. Arī Tuhačevska gājiens uz Poliju bija iecerēts tālāk uz Berlīni. Dai Varšavu, Dai Berlin!.

Padomju vaina kara sākumā bija tā ka tai bija iespēja uzbrukumu Polijai novērst parakstot vienošanos ar britiem un frančiem, jo šādas sarunas notika pavasarī un vasarā. Pēc vieniem avotiem sabiedrotie neizrādīja pietiekamu iniciatīvu, pēc otras pats Staļins. Ja šāda vienošanās būtu notikusi vai Hitlers kas nonāktu stratēģiskā ielenkumā būtu pavēlējis uzbrukt? To mēs nezinam. Bet Staļins nevienojās ar britiem jo laikam tas neatbilda viņa interesēm, vai bija 19. augusta runa, to mēs nezinam, bet katrā gadījumā ja Staļins negribēja novērst karu tad tas bija viņam izdevīgi. Par 1941. gadu runājot, kā vācieši varēja tik īsā laikā ieņemt tik lielas teritorijas un izlauzties tik tālu. Un iznīcināt tik lielas sarkanarmiešu masas un sagrābt tās gūstā. Visdrīzāk tās atradās pārāk tuvu robežai lielā skaitā un negatavojās aizsardzībai. Novietot pie robežas lidlaukus, tanku masas, atmīnet tiltus vai tā nekompetence vai apzināta rīcība?

Es taisot savu pētījumu lasīju 1941. gada Tēviju un tur bija ziņots ka vācieši uzgājuši padomju uzbrukuma plānus un citus pierādījumus. Bet vācieši līdz 1941. gadam nedomāja ka krievi var viņiem uzbrukt, jo domāja ka PSRS ir koloss bez galvas. Piemēram, viņi nezināja ka T-34 ir lielā skaitā kaut gan tie jau pāris gadus braukāja pa parādēm Maskavā. Acīmredzot abas puses gatavojās vienai otrai uzbrukt bet abas to nezināja. Un tas ir tikai loģiski, jo abām totalitārām varām uz vienas pasaules nebija vietas un to intereses bija pārāk atšķirīgas. Karš starp PSRS un Vāciju bija neizbēgams, jautājums tikai kurš uzbruks pirmais. Uzbruka Vācija pirmā un tagad PSRS ir agresijas upuris un uzvarētājs.

Atbildēt uz ziņu