Atmodas politiskās nostādnes

Foruma noteikumi
Lūdzu, atminieties! Latvieši ir labie, nevis tirliņi!
Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 716
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Atmodas politiskās nostādnes

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 23 Aug 2011 21:07

9K116 raksta: Kā to ņem. Skaidra lieta, ka arī sabiedrība ir pie vainas, tomēr Īvāns (ja ne personiski, tad simboliski gan) atgādina boļševiku revolucionārus 1917/1918. gadā. No sērijas - revolūcija ir uzvarējusi, bet ko tālāk? Kā veidot un vadīt valsti?
9K116 raksta: Tātad, acīmredzot, ne Dainim, ne LTF kopumā nebija vēlētājam gana simpātiskas programmas? Vai arī pietrūka naudas aģitācijas kampaņai?
Vai arī latviešiem vispār nebija skaidrs, kas ir laba programma. Un kas vispār ir jādara, jo vairums vienprātīgi piekrīt, ka neatkarība nogāzās no gaisa.
tas_pats_lv raksta:Jūlijā Kostanda, izmantojot LTF 1990. gada decembra X stundas aicinājumu
Un šis aicinājums (par X stundu) pilnā apjomā nav tīklā pieejams, bet esot pieejams Tālava Jundža grāmatā.

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 716
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Atmodas politiskās nostādnes

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 04 Sep 2011 03:11

Patiesībā jau ne jau tikai Dainis Īvāns bija ievērojams tais laikos, bija arī daudzi citi spēcīgāki "spēlētāji".
Personālijas var izsekot: http://www.gramata21.lv/ltf.html
Aptuveno notikumu hronoloģiju: http://www.gramata21.lv/ltf2.html
Un patiesībā no viņiem visiem Dainis Ivāns mūsdienās ir pats aktīvākais. Es, protams, nepētīju to sarakstu baigi uzmanīgi, bet pamatā viņi izskatās atstumti.

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 184
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Atmodas politiskās nostādnes

Nelasītas ziņa 9K116 » 05 Sep 2011 08:58

tas_pats_lv raksta:Patiesībā jau ne jau tikai Dainis Īvāns bija ievērojams tais laikos, bija arī daudzi citi spēcīgāki "spēlētāji".
Personālijas var izsekot: http://www.gramata21.lv/ltf.html
Un patiesībā no viņiem visiem Dainis Ivāns mūsdienās ir pats aktīvākais.
Ūja, iepretim Kristovskim un Kalnietei? :D Es saprotu salīdzinājumā ar pārējiem, bet attiecībā pret šiem diviem diez ir pamats nosaukt Īvānu par aktīvāko.
tas_pats_lv raksta:Es, protams, nepētīju to sarakstu baigi uzmanīgi, bet pamatā viņi izskatās atstumti.
Berklavs miris, Stradiņš gados, Grava aizņemts radio, ko dara Vectirāns, Kostanda un Jundzis - nezinu, Īvāns, Kalniete, Kristovskis vairāk vai mazāk ņemas politikā, tāda īsti atstumta sanāk tikai Kosteņecka...
tas_pats_lv raksta:Aptuveno notikumu hronoloģiju: http://www.gramata21.lv/ltf2.html
Tur šis tas ir izlaists (vai tiešām 1990. gadā visie ievērojamie notikumi beidzas līdz ar 4. maija deklarāciju? Stāsts par to, kā LPSR pazaudēja kontroli pār OMON vienību, kura 4. maijā vēl bija MŪSU pusē), un faktiski jau (tas gan nav pārmetums konkrētā saraksta autoriem) šie notikumi būtu jāskata kontekstā ar to, kas tobrīd notika visā PSRS.

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 716
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Atmodas politiskās nostādnes

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 05 Sep 2011 21:05

9K116 raksta: Ūja, iepretim Kristovskim un Kalnietei? :D Es saprotu salīdzinājumā ar pārējiem, bet attiecībā pret šiem diviem diez ir pamats nosaukt Īvānu par aktīvāko.
Jā, bet vai tev ceļas pateikt, ka Kristovskis un Kalniete, vai vēl vairāk Repše un Lembergs vēl joprojām ir Atmodas politikas garā? Bet Īvāns ir. Viņš mēģina aizstāvēt mazos cilvēkus, kas lielā vairumā arī ir latvieši.
9K116 raksta:
tas_pats_lv raksta:Es, protams, nepētīju to sarakstu baigi uzmanīgi, bet pamatā viņi izskatās atstumti.
Berklavs miris, Stradiņš gados, Grava aizņemts radio, ko dara Vectirāns, Kostanda un Jundzis - nezinu, Īvāns, Kalniete, Kristovskis vairāk vai mazāk ņemas politikā, tāda īsti atstumta sanāk tikai Kosteņecka...
Cik tu zini krievus no atmodas laika? :) Un Marina Kostaņecka ir krieviete - necilvēks (okupants) Latvijas republikā. :)
9K116 raksta:
tas_pats_lv raksta:Aptuveno notikumu hronoloģiju: http://www.gramata21.lv/ltf2.html
Tur šis tas ir izlaists (vai tiešām 1990. gadā visie ievērojamie notikumi beidzas līdz ar 4. maija deklarāciju? Stāsts par to, kā LPSR pazaudēja kontroli pār OMON vienību, kura 4. maijā vēl bija MŪSU pusē), un faktiski jau (tas gan nav pārmetums konkrētā saraksta autoriem) šie notikumi būtu jāskata kontekstā ar to, kas tobrīd notika visā PSRS.
Nu ne tikai PSRS , bet gan visā pasaulē ar saitēm uz visu padomju vēsturi. Turklāt es neesmu redzējis: 4. maijs :rakstu, atmiņu un dokumentu krāj. par Neatkarības deklarāciju /Latvijas Zinātņu akadēmija ; Tālava Jundža red. Rīga : Fonds Latvijas vēsture, 2000 (Rīga : Poligrāfists), kur varētu būt daudz interesantu atgādinājumu. Un es neesmu vēsturnieks, es hronoloģiju nestādīšu.

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 184
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Atmodas politiskās nostādnes

Nelasītas ziņa 9K116 » 06 Sep 2011 09:35

tas_pats_lv raksta:Jā, bet vai tev ceļas pateikt, ka Kristovskis un Kalniete, vai vēl vairāk Repše un Lembergs vēl joprojām ir Atmodas politikas garā? Bet Īvāns ir. Viņš mēģina aizstāvēt mazos cilvēkus, kas lielā vairumā arī ir latvieši.
Pirmajā brīdī es gribēju Tev piekrist, bet tad sāku pārdomāt, kas tad tas Atmodas politikas gars tāds ir, un tad konstatēju, ka viņš jau nebūt nebija sociālistisks, drīzāk otrādi. T.i., šī te politika bija pirmkārt nacionālās atbrīvošanās politika un, otrkārt, viņa bija labēja (buržuāziska, kapitālistiska, vajadzīgo pasvītrot), jo paredzēja pāreju no sociālisma uz brīvo tirgu. Respektīvi, nekāds `mazais cilvēks`, kuru vajadzēja aizstāvēt, šajās nostādnēs nefigurēja, tajā figurēja apspiestais latvietis, kam ir atņemta sava valsts un kuram brīvību (tostarp arī ekonomisko brīvību) ir atņēmusi komunistiskā diktatūra. Līdz ar to nav nekāda pamata pārmest Kalnietei, Kristovskim, Repšem un Lembergam novirzīšanos no Atmodas politikas kursa (ja nu vienīgi tik daudz, cik kāds no šiem ir darījis ko negodīgu, jo lai nu ko, bet negodīgumu, shēmošanu un valsts izzagšanu jau nu gan Atmodas politikas gars, cerams, neparedzēja, vismaz tīšām un ar nolūku ne).
tas_pats_lv raksta:Cik tu zini krievus no atmodas laika?
Nu tā pati Kosteņecka, vēl bija Vladlens Dozorcevs, un varbūt vēl kāds, bet vairāk nudien neatceros.
tas_pats_lv raksta:Turklāt es neesmu redzējis: 4. maijs :rakstu, atmiņu un dokumentu krāj. par Neatkarības deklarāciju /Latvijas Zinātņu akadēmija ; Tālava Jundža red. Rīga : Fonds Latvijas vēsture, 2000 (Rīga : Poligrāfists), kur varētu būt daudz interesantu atgādinājumu.
Vēsturi raksta uzvarētāji, un Tālavs Jundzis 1991. gada kontekstā sanāk tieši tāds. To arī nevajadzētu aizmirst ;)

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 716
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Atmodas politiskās nostādnes

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 06 Sep 2011 19:00

9K116 raksta:
tas_pats_lv raksta:Jā, bet vai tev ceļas pateikt, ka Kristovskis un Kalniete, vai vēl vairāk Repše un Lembergs vēl joprojām ir Atmodas politikas garā? Bet Īvāns ir. Viņš mēģina aizstāvēt mazos cilvēkus, kas lielā vairumā arī ir latvieši.
Pirmajā brīdī es gribēju Tev piekrist, bet tad sāku pārdomāt, kas tad tas Atmodas politikas gars tāds ir, un tad konstatēju, ka viņš jau nebūt nebija sociālistisks, drīzāk otrādi. t.i., šī te politika bija pirmkārt nacionālās atbrīvošanās politika un, otrkārt, viņa bija labēja (buržuāziska, kapitālistiska, vajadzīgo pasvītrot), jo paredzēja pāreju no sociālisma uz brīvo tirgu.
Es piekrītu, ka Atmodas gars bija antipadomisks, bet ar cerību par labāku sociālistisku (t.i. vēl joprojām godīgu) iekārtu. Jo ar to sākās padomju savienības sabrukšana, ar Gorbačova velmei uzlabot padomju savienības sociālismu, bet tur neturējās "koks uz koka", un, galu galā, "ļeru, ļeru". Nu varētu jau paplašināt antipadomisko jēdzienu līdz cīņai par brīvību: nacionālu, kulturālu un ekonomisku. Jaunākiem cilvēkiem padomju gadi saistās nevis ar KGB, bet ar pelēcību - bomžveidīgu dzīves veidu, kaut tas tā nemaz ar nebija. Diez vai bezdarbs, antisanitāri dzīvošanas apstākļi, bezsamerīga vērtību sadalījums, neesoša demokrātija umtl mūsdienu Latvijas neveiksmes bija Atmodas ideoloģijā. Tai pašā laikā Kristovskis un Kalniete (bijusī filharmonijas darbiniece) ar to sadzīvo bez grūtībām. :) Man ir bail, ka drīz varētu būt vēl kāda "Atmoda" pret Kristovskiem un Kalnietēm . :)
9K116 raksta:Respektīvi, nekāds `mazais cilvēks`, kuru vajadzēja aizstāvēt, šajās nostādnēs nefigurēja, tajā figurēja apspiestais latvietis, kam ir atņemta sava valsts un kuram brīvību (tostarp arī ekonomisko brīvību) ir atņēmusi komunistiskā diktatūra. Līdz ar to nav nekāda pamata pārmest Kalnietei, Kristovskim, Repšem un Lembergam novirzīšanos no Atmodas politikas kursa (ja nu vienīgi tik daudz, cik kāds no šiem ir darījis ko negodīgu, jo lai nu ko, bet negodīgumu, shēmošanu un valsts izzagšanu jau nu gan Atmodas politikas gars, cerams, neparedzēja, vismaz tīšām un ar nolūku ne).
Atmodas laikā visi padomju cilvēki bija "mazie cilvēki", protams, izņemot Gorbunovu, ko arī nevar salīdzināt Šķēli, piemēram. :) Bagātie ir kļuvuši daudz bagātāki, nabagi ir patiesi uzradušies. :) Es nedomāju, ka kāds Atmodas laikā gribēja tā.
Papildus tēma ir nacionālisms Latvijā. Jo diez vai mūsdienu Latvijas multikulturālismu, kurā latvieši vārguļo savā savdabībā var nosaukt par sasniegumu. ZInāja, ka būs slikti, bet ka tik slikti - nedomāja droši vien neviens. Proti, tas jau ir jautājums par atskaites punktu un izpratnes/ideoloģijas attiecību, ja tu sevi hipnozē, ka šeit tagad ir brīva Latvija un tamdēļ šeit viss ir baigi labi, tā var arī likties. Bet ja tu vēro, šī aina ir daudz skumjāka - latvieši izmirst, bez kultūras un ikdienas maizes.
9K116 raksta:
tas_pats_lv raksta:Cik tu zini krievus no atmodas laika?
Nu tā pati Kosteņecka, vēl bija Vladlens Dozorcevs, un varbūt vēl kāds, bet vairāk nudien neatceros.
Šodien pat Marija Kostaņecka vērsās pret latviešu partiju piedāvājuma trūkumu krieviem. :)

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 184
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Atmodas politiskās nostādnes

Nelasītas ziņa 9K116 » 06 Sep 2011 20:56

tas_pats_lv raksta:Es piekrītu, ka Atmodas gars bija antipadomisks, bet ar cerību par labāku sociālistisku (t.i. vēl joprojām godīgu) iekārtu.
Nu pag, sociālistisks un taisnīgs ne obligāti ir sinonīmi... kaut gan Atmodas kontekstā tābrīža vīzija visdrīzāk tiešām bija samērā sociālistiska, t.i. bez īpaša nolūka kādu apdalīt un atstāt bez mājokļa, darba un iztikas, drīzāk otrādi, plānotā privatizācija likās taisnīgs veids, kā cilvēkiem atdot to, kas savulaik piederēja viņu senčiem, vai ļaut iegūt īpašumā daļu no darbaļaužu kopīpašuma. Ideālā sabiedrībā tas visdrīzāk arī būtu nostrādājis, un cilvēki būtu laimīgi, Latvija zeltu un plauktu :) Tikai sīka nianse - mēs diemžēl dzīvojam reālajā pasaulē, un ideāla sabiedrība, līdzīgi kā ideāla gāze, ir tikai abstrakts modelis un fikcija. Jaunās valsts un sabiedrības veidotāji vai nu neiedomājas (ja nebija sevišķi gudri un ticēja pasakām), vai neņēma vērā (ja paši bija ar savtīgām interesēm), ka daudzi cilvēki reāli nemācēs apsaimniekot savu atgūto vai jauniegūto īpašumu, un ka to eventuāli prihvatizēs manīgākie shēmotāji, tiešā vai netiešā veidā izliekot mazāk veiksmīgos uz ielas.
tas_pats_lv raksta: Jo ar to sākās padomju savienības sabrukšana, ar Gorbačova velmei uzlabot padomju savienības sociālismu
Tas ir diskutabls jautājums, ir versijas, kas apgalvo, ka Gorbis ir visai apzināti palaidis procesu un sabrukšana ir bijis iepriekš plānots process (te gan vēl ir jautājums, ko mēs īsti uzskatam par sabrukšanu? Padomju sociālisma eventuālu transformāciju par kapitālismu, Savienības sadalīšanos pa republikām, vai abus divus? Man nez kāpēc liekas ticamāka versija, ka pirmais bija plānots, bet otrais sanāca nejauši, bet ej nu sazini).
tas_pats_lv raksta:Nu varētu jau paplašināt antipadomisko jēdzienu līdz cīņai par brīvību: nacionālu, kulturālu un ekonomisku.
Nacionālu un ekonomisku sanāk diezgan mierīgi, bet par kulturālu vēl var strīdēties. Pat ja bija plānots, tad šis punkts lāga nav sanācis, jo ar kultūru tomēr brīvajā valstī salīdzinājumā ar LPSR ir gājis stipri uz leju.
tas_pats_lv raksta:Diez vai bezdarbs, antisanitāri dzīvošanas apstākļi, bezsamerīga vērtību sadalījums, neesoša demokrātija umtl mūsdienu Latvijas neveiksmes bija Atmodas ideoloģijā.
Jebkurš labējā spārna apoloģēts te iebildīs, ka pirmās 3 nemaz nav problēmas, bet pašu cilvēku neizdarības un slinkuma rezultāts :P

Bet nu skaidrs, ka nebija, Atmodas ideoloģijas pamatā bija mīts par `taisnības un particības zemi` - 1. republiku. Un man ir lielas aizdomas, ka daudzi cilvēki naivi ticēja, ka pietiks tikai atgūt neatkarību, tad pārciest zināmu grūtību pilnu, bet galīgu `pārējas periodu`, un tad eventuāli šī 1. republika atjaunosies pati no sevis... :mrgreen:
tas_pats_lv raksta:Tai pašā laikā Kristovskis un Kalniete (bijusī filharmonijas darbiniece) ar to sadzīvo bez grūtībām.
Ko es tik tikko rakstīju par labējiem apoloģētiem? ;) Tā ir visai universāla atruna.
tas_pats_lv raksta:Atmodas laikā visi padomju cilvēki bija "mazie cilvēki"
Vispār jau zināma noslāņošanās bija notikusi arī padomju laikos, kaut gan viņa protams ne tuvu nestāv mūsdienu situācijām. Barikāžu laikā tāpat jau bija gan sagādnieki, gan `kooperatori`, gan `puķu audzētāji`, gan arī rītdienas prihvatizatori.

Bet nu pa lielam, protams, >90% cilvēku varēja klasificēties kā `mazie cilvēki`. Atsevišķs jautājums ir par krieviem, LTK (Lielais Tēvijas karš) veterāniem utml., t.i. par tiem, kas šodien veido nepilsoņu mugurkaulu. Vai viņi, Tavuprāt, ietilpa šajos `mazajos cilvēkos`, jeb arī? :roll:

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 716
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Atmodas politiskās nostādnes

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 07 Sep 2011 21:01

9K116 raksta: Nu pag, sociālistisks un taisnīgs ne obligāti ir sinonīmi...
Nu vismaz priekšmets sabiedrības modeļi gan apgalvoja, ka sociālisms un taisnīgums ir sinonīmi , gan piebilstot, ka eksistē tikai sociālistiskā utopija (pateicoties cilvēka dabai).
9K116 raksta:
tas_pats_lv raksta: Jo ar to sākās padomju savienības sabrukšana, ar Gorbačova velmei uzlabot padomju savienības sociālismu
Tas ir diskutabls jautājums, ir versijas, kas apgalvo, ka Gorbis ir visai apzināti palaidis procesu un sabrukšana ir bijis iepriekš plānots process (te gan vēl ir jautājums, ko mēs īsti uzskatam par sabrukšanu? Padomju sociālisma eventuālu transformāciju par kapitālismu, Savienības sadalīšanos pa republikām, vai abus divus? Man nez kāpēc liekas ticamāka versija, ka pirmais bija plānots, bet otrais sanāca nejauši, bet ej nu sazini).
Nu šī sazvērnieku teorija ir kļūdaina, jo Gorbačovs jau vēl joprojām ir dzīvs un viņš vēl joprojām ir sociālists. :)
9K116 raksta:
tas_pats_lv raksta:Nu varētu jau paplašināt antipadomisko jēdzienu līdz cīņai par brīvību: nacionālu, kulturālu un ekonomisku.
Nacionālu un ekonomisku sanāk diezgan mierīgi, bet par kulturālu vēl var strīdēties. Pat ja bija plānots, tad šis punkts lāga nav sanācis, jo ar kultūru tomēr brīvajā valstī salīdzinājumā ar LPSR ir gājis stipri uz leju.
Vai tu esi pārliecināts, ka tā ir patiesība? Ka patiešām ir nacionāla un ekonomiska izaugsme un tā nav pašsuģestija?
9K116 raksta:
tas_pats_lv raksta:Diez vai bezdarbs, antisanitāri dzīvošanas apstākļi, bezsamerīga vērtību sadalījums, neesoša demokrātija umtl mūsdienu Latvijas neveiksmes bija Atmodas ideoloģijā.
Jebkurš labējā spārna apoloģēts te iebildīs, ka pirmās 3 nemaz nav problēmas, bet pašu cilvēku neizdarības un slinkuma rezultāts :P
Padomju laikā šiem padomju cilvēkiem būtu liela taisnība, bet padomju laiks ir beidzies un nekādas ekonomiskas taisnības vairs nav. Proti, rezultāts vairs nav atkarīgs no darba, no centības vai kāda cita objektīva faktora.
9K116 raksta:Bet nu skaidrs, ka nebija, Atmodas ideoloģijas pamatā bija mīts par `taisnības un particības zemi` - 1. republiku. Un man ir lielas aizdomas, ka daudzi cilvēki naivi ticēja, ka pietiks tikai atgūt neatkarību, tad pārciest zināmu grūtību pilnu, bet galīgu `pārējas periodu`, un tad eventuāli šī 1. republika atjaunosies pati no sevis... :mrgreen:
Tas ir ļoti populārs mīts par 1 republiku, kura nekad nesasniedza Cariskās Krievijas sasniegumus gan apjomos, gan kvalitātē. Vienkārši laiks bija cits.
9K116 raksta:
tas_pats_lv raksta:Atmodas laikā visi padomju cilvēki bija "mazie cilvēki"
Vispār jau zināma noslāņošanās bija notikusi arī padomju laikos, kaut gan viņa protams ne tuvu nestāv mūsdienu situācijām. Barikāžu laikā tāpat jau bija gan sagādnieki, gan `kooperatori`, gan `puķu audzētāji`, gan arī rītdienas prihvatizatori.
Bet nu pa lielam, protams, >90% cilvēku varēja klasificēties kā `mazie cilvēki`. Atsevišķs jautājums ir par krieviem, LTK (Lielais Tēvijas karš) veterāniem utml., t.i. par tiem, kas šodien veido nepilsoņu mugurkaulu. Vai viņi, Tavuprāt, ietilpa šajos `mazajos cilvēkos`, jeb arī? :roll:
Tu aizmirsti pieskaitīt PSRS valdošo ekonomisko sabrukumu, un to ka īsteni turīgie dzīvoja ārpus Latvijas mūsdienu teritorijas.

Lietotāja attēls
9K116
Runā vienā laidā
Ziņas: 184
Pievienojies: 08 Mar 2011 14:55

Re: Atmodas politiskās nostādnes

Nelasītas ziņa 9K116 » 07 Sep 2011 23:08

tas_pats_lv raksta:Nu vismaz priekšmets sabiedrības modeļi gan apgalvoja, ka sociālisms un taisnīgums ir sinonīmi , gan piebilstot, ka eksistē tikai sociālistiskā utopija (pateicoties cilvēka dabai).
Nu nepiekrītu es šai tēzei :) Reāli ir tā, ka `taisnīgums` ir relatīvs jēdziens, un cilvēki to lielākoties saprot vienā no 2 veidiem:
1. Sociālais taisnīgums - kad ir svarīgi, lai neviens nebūtu apdalīts, pat ja viņš nav tik veiksmīgs/spējīgs/čakls kā pārējie;
2. Kapitālistiskais taisnīgums - katrs saņem tikai to, ko pats ir nopelnījis; nav rociņu - nav cepumiņu ©

Jautājums ir tikai par to, kuru taisnīguma interpretāciju mēs atzīstam par atbilstošāku :)
tas_pats_lv raksta:Nu šī sazvērnieku teorija ir kļūdaina, jo Gorbačovs jau vēl joprojām ir dzīvs un viņš vēl joprojām ir sociālists
Nav jau teikts, ka viss sanāca tieši tā, kā bija plānots... kas attiecas uz pašu Gorbačovu - nu, konkrēti viņu nosaukt par uzvarētāju īsti nevar, bet nekāds zaudētājs viņš arī nav. Salīdzini viņu, piemēram, ar J. Vagri (LKP CK fīrers Atmodas laikā).
tas_pats_lv raksta:Vai tu esi pārliecināts, ka tā ir patiesība? Ka patiešām ir nacionāla un ekonomiska izaugsme un tā nav pašsuģestija?
Nu nacionāla un ekonomiska brīvība neapšaubāmi ir lielāka nekā PSRS laikos - galu sānā, latviešu valoda ir vienīgā valsts valoda, krievu skolas tādas ir vairs tikai daļēji, un valsts nevis apspiež privāto iniciatīvu, bet, gluži otrādi, to apsveic un veicina (vismaz uz papīra, dzīvē ar nodokļiem laikam sanāk visādi :D ).
tas_pats_lv raksta:Tu aizmirsti pieskaitīt PSRS valdošo ekonomisko sabrukumu, un to ka īsteni turīgie dzīvoja ārpus Latvijas mūsdienu teritorijas.
1. Ekonomiskais sabrukums, imho, visus skāra vairāk vai mazāk vienādi.
2. Es runāju par cilvēkiem PSRS, konkrēti, LPSR robežās. Laukos varbūt arī tas tā nekrita acīs, bet mums Rīgā 80. g. vidū klasesbiedri diezgan slāņojās turīgos un mazāk turīgos.

Lietotāja attēls
tas_pats_lv
Memuārists
Ziņas: 716
Pievienojies: 22 Feb 2011 23:02

Re: Atmodas politiskās nostādnes

Nelasītas ziņa tas_pats_lv » 08 Sep 2011 21:47

9K116 raksta:Nu nepiekrītu es šai tēzei :) Reāli ir tā, ka `taisnīgums` ir relatīvs jēdziens, un cilvēki to lielākoties saprot vienā no 2 veidiem:
1. Sociālais taisnīgums - kad ir svarīgi, lai neviens nebūtu apdalīts, pat ja viņš nav tik veiksmīgs/spējīgs/čakls kā pārējie;
2. Kapitālistiskais taisnīgums - katrs saņem tikai to, ko pats ir nopelnījis; nav rociņu - nav cepumiņu ©
Jautājums ir tikai par to, kuru taisnīguma interpretāciju mēs atzīstam par atbilstošāku :)
Diez vai šī tēma ir kādā saistībā ar Atmodas ideoloģiju. Ja gribi vairāk, tad padomā vēl reiz un sāc jaunu sarunu ;)
9K116 raksta:
tas_pats_lv raksta:Nu šī sazvērnieku teorija ir kļūdaina, jo Gorbačovs jau vēl joprojām ir dzīvs un viņš vēl joprojām ir sociālists
Nav jau teikts, ka viss sanāca tieši tā, kā bija plānots... kas attiecas uz pašu Gorbačovu - nu, konkrēti viņu nosaukt par uzvarētāju īsti nevar, bet nekāds zaudētājs viņš arī nav. Salīdzini viņu, piemēram, ar J. Vagri (LKP CK fīrers Atmodas laikā).
Ko tad patiesībā ir ieguvis Gorbačovs un kas īsti ir ar Vagri?
9K116 raksta:
tas_pats_lv raksta:Vai tu esi pārliecināts, ka tā ir patiesība? Ka patiešām ir nacionāla un ekonomiska izaugsme un tā nav pašsuģestija?
Nu nacionāla un ekonomiska brīvība neapšaubāmi ir lielāka nekā PSRS laikos - galu sānā, latviešu valoda ir vienīgā valsts valoda, krievu skolas tādas ir vairs tikai daļēji, un valsts nevis apspiež privāto iniciatīvu, bet, gluži otrādi, to apsveic un veicina (vismaz uz papīra, dzīvē ar nodokļiem laikam sanāk visādi :D ).
Brīvība ir teju nemērāms lielums, varbūt parunāsim par vienkāršāku kvantitatīvu lielumvienībās mērāmu labumu? :0 Štrunts ar naudu, bet Latviešu pašapziņai jau gan būtu bijis jāaug, bet tas pa gabalu ir mānāms, ka latvietis ir kļuvis zemisks un pat nekaunās par to. :)
9K116 raksta:
tas_pats_lv raksta:Tu aizmirsti pieskaitīt PSRS valdošo ekonomisko sabrukumu, un to ka īsteni turīgie dzīvoja ārpus Latvijas mūsdienu teritorijas.
1. Ekonomiskais sabrukums, imho, visus skāra vairāk vai mazāk vienādi.
2. Es runāju par cilvēkiem PSRS, konkrēti, LPSR robežās. Laukos varbūt arī tas tā nekrita acīs, bet mums Rīgā 80. g. vidū klasesbiedri diezgan slāņojās turīgos un mazāk turīgos.
Nu laukos bija mazliet savādāk, bet bija arī mūsdienu "labējo" kritērijs - "nav problēmas, bet pašu cilvēku neizdarības un slinkuma rezultāts" - tad es biju ļoti nabadzīgā padomju ģimenē aiz šī pavisam "labējiska" iemesla, kaut arī strādāts tika daudz. Un tā nav labējo atruna, bet gan mietpilsoņu muldēšana, lai neko nedarītu. :)

Atbildēt uz ziņu